Remarque! La version française suit un peu plus bas
The house that M-103 built
There is a scene in the Oscar winning film, “Moonstruck”, where the heroine, played by Cher, gives the hot-headed brother of her fiancé two roundhouse slaps across the upside of his head before telling him to “snap out of it!”. She had found herself in an impossible situation and in need of bringing an abrupt end to the advances of the brother even though she had been captured by them. And so it is in today’s “post-national” Canada where everyday Canadians look on with worried wonderment as those around them are seemingly captured by narratives that, not so long ago, would have been considered impossible. Indeed, it was not that long ago when many of these narratives would have been considered to be untenable as they necessitated the requirement to suspend Charter guarantees that Canadians previously enjoyed - guarantees that included freedom of speech, religion and conscience. These narratives include those dwelling within Motion M-103 that flatly state, with no discussion allowed, that Canada is systemically racist and Islamophobic. Really? Should we decide to go along with such tall, baseless tales or do we decide to “snap out of it”?
The Islamophobia canard has been with us since our House of Commons approved Motion M-103 in 2017. The Motion was controversial and extremely unpopular with the public-writ-large as only 14% of Canadians thought it was fit for purpose as proposed. It wasn’t difficult to see why most found it hard to embrace as it made a point of characterizing Canada, and Canadians, as being “systemically racist” and biased against certain religions - with added and specialized emphasis on “Islamophobia”. Talk about the bigoted pot calling the kettle black, weren’t legislators putting their bias on full display by painting all of us with the same brush? Rather than being Islamophobic, Canadians made it known that they were concerned over the motion’s failure to define the term itself and worried that any aspect of Islam, including Sharia Law, would forever be beyond criticism and their Charter right to speak freely. At the end of the day, the Liberal government proceeded apace “without regard for the validity of the assumptions and facts that underpinned Motion M-103” while painting all Canadians with the same bigoted brush.
These worries, as it turns out, were well grounded as the Motion, once approved, led to a final Heritage Committee report that cherry-picked witness testimony to justify the diversion of millions of dollars to race - and Islamophobia-based initiatives. In the case of the latter, the lack of any clear definition of terms proved problematic as envisaged with calls of Islamophobia being levelled by the ruling Liberals for the most innocuous of criticisms – including those that requested the government to reconsider plans to welcome ISIS war criminals into Canada. It was a well-considered suggestion that met with immediate accusations of “Islamophobia” by Prime Minister Trudeau. In a similar fashion and more recently, the designation of a Special Representative on Combatting Islamophobia hit the rocks when it was made known that the designee had accused the majority of Quebecers of being Islamophobic for their support of the province’s Bill 21. It would seem that the house that Motion M-103 built has an open door when it comes to making generalized charges of hatred and bigotry against a whole country and its population.
The house that diversity built
For his part, the leader of the Bloc Québécois, Yves-François Blanchet, observed that the appointment of Amira Elghawaby to the post of Islamophobia czar was less than inspired. He said as much when he offered his observation that “she is prejudiced against Quebecers and hostile to state secularism”. The leader of the Bloc may have just identified a problem that extends beyond the problematic concept of Islamophobia to include that other bulwark of woke ideology – the “diversity, inclusion and equity (DIE)” narrative. After all, in both instances we see generalized aspersions being levelled against wide swaths of the Canadian population, like Freedom Convoy 2022 protesters and the millions of Canadians who supported them, as they are pilloried as racist, transphobic, misogynistic and a plethora of other nasty character traits. The odd thing is, these ad hominem attacks seem to be directed against those holding traditional views of Canadian society - folks who believe that the conventional, nuclear family and individual rights and freedoms both play central roles as cornerstones of Canada’s Western, liberal society. Folks who are seen by some in the woke community as suffering from “whiteness”.
The fact that “diversity” has its limits when it comes to some skin colours is evidenced in comments attributed to a founder of Toronto’s Black Lives Matter organization, Yusra Khogali. She allegedly wrote on her Facebook page that “Whiteness is not humxness, in fact, white skin is sub-humxn”. Such disturbing comments could be papered over as a one-off but, unfortunately, we are seeing more and more of this thinking infiltrating our institutions, including our public schools, on an ever-increasing basis. These formal intrusions are foisted upon our young through “Critical Race Theory” curriculums that Jamil Jivani sees “defining Canada by the worst parts of its history”. To put a finer point on this theory, C3RF patron Diane Bederman sees it as “endless industrialized bullying,” that is to say “coercive aggression that is purpose-driven, not fear- or anger- driven”. One wonders, does the support of such race-based discriminatory theories by our own governments and blue-ribbon institutions make them “systemically racist”? Are they simply projecting their own foibles onto us?
Jamil Jivani and Diane Bederman speak out against woke theories like CRT
As Jivani points out, the supporters of the DIE ideology like to focus on the warts and scabs associated with Canada’s historical record to make their point. It’s an easy debating strategy to pursue as faults abound in any system overseen by human hands and its an effortless task to guilt kind-hearted folk into a reflexive state of never-ending apology and compromise. But therein lies the answer to all of the negative narratives meant to weigh down and belittle a nation’s past and its formative traditions. It is these same kind-hearted folk, bound together by a Judeo-Christian ethic that recognizes the individual as having unique value and deserving of dignified treatment, that form “high trust societies” capable of auto-correcting in the face of injustice. The diversity crowd will never recognize this unique, self-righting ability but will, instead, choose to keep picking at scabs. Perhaps those who allow themselves to be influenced by such negative and belligerent tactics need to “snap out of it”.
Snapping out of it
No, there is a limit to the tyrant’s power,
When the oppressed man finds no justice,
When the burden grows unbearable, he reaches
With fearless heart up unto the Heavens
And seizes hither his eternal rights,
Which there abide, inalienable,
As indestructible as the stars themselves. From “The Rütli Oath” by Friedrich Schiller, 1759 - 1805
If the last three years of Wuhan virus pandemic measures and Emergencies Act invocations has taught us anything, it’s that our long tradition of benefitting from our high-trust society is a fragile heritage. The continuation of the related individual liberties, that in turn drive a robust, demand-orientated economy, appears more endangered with each passing day by government policies and legislation. A case in point is the apparent influence on Canada’s immigration policies of the corporate lobby group “Century Initiative”, which advocates for a Canadian population of 100 million by 2100. The Century Initiative has links to the WEF’s favourite lobby group, McKinsey, which received major contracts from Canada’s immigration department under Trudeau. Trudeau’s immigration policy of significantly ramping up intake to 500,000 annually by 2025 aligns fully with the aims of the Century Initiative and the UN’s Agenda 2030 goals to reduce inequalities through global migration. Problem is, and as noted by C3RF founding member and Population Institute Canada’s Madeline Weld, the policy stands to be disadvantageous as “over thirty years of world-beating hyper-immigration has not increased the well-being of the average Canadian” to date.
Ms. Weld goes on to note that Canadians need to “demand answers from their policy makers about whose interests they serve”. It’s hard to see how the high-trust nature of Canadian society could be maintained given such large inflows of new migrants – particularly given the fact that many will be arriving from illiberal, low-trust societies. Such observations will need to be addressed even as Canadians demand answers from their policy-makers and this will require unimpeded lines of communication to be in place. Here again we see another obstacle to “snapping out of it” as these same rule-makers restrict the free speech rights of Canadian citizens through legislation like Bill C-11. This bill, if the ruling Liberal/ NDP cabal has its way, will regulate the online user content of everyday citizens and make it harder for them to critique and “demand answers”. After all, it’s hard to “snap out of it” when you are blindfolded and gagged.
Our rule-makers may be trying hard to obfuscate and evade answering questions but, increasingly, they are failing. Testimony at the Public Order Emergency Commission is one case in point where witness after witness testified that the invocation of the Emergencies Act by the Trudeau government just didn’t meet muster with the Act’s threshold for doing so. Add to this the information that will, no doubt, be gleaned from both national and independent inquiries into the handling of the Wuhan virus, including the rollout of mass, one-size-fits-all vaccination programs, and you have a recipe for the widespread recognition of the fact that things have gone off the rails. On the national scene this recognition will be advanced by a National Citizens Inquiry that is assembling a stable of commissioners at this time. At the international level we have the likes of Canadian Jordan Peterson organizing a “pro-human” alternative to the globalist-corporatist World Economic Forum. Gone are the days when the freedom-crushing narratives of the progressive and fascist left go unchallenged. It would appear that we are very close to “snapping out of it”!
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. It is truly unfortunate that such efforts are required but the fact remains, these rights and freedoms are coming under increasing attack from all quarters including our own legislative, judicial, media, academic and security authorities. Please know that the funds you so generously donate go directly into campaigning, events, bookkeeping, technology costs and legal advice. When these basic services are met, we use excess funding to assist other groups in advancing the cause of Canadian individual rights within a strong and free Canada. We also contribute to related legal proceedings and charitable activities when able. If you missed the call, click here to support C3RF today!
And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Gab, on Parler, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter Rights in Canada. You can also review our social media feed here and view our videos on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
La maison que M-103 a construite
Dans le film oscarisé « Éclair de lune » (Moonstruck), il y a une scène où l'héroïne, jouée par Cher, donne au frère de son fiancé deux claques sur la partie supérieure de la tête avant de lui dire de « se secouer un peu?». Elle s'était retrouvée dans une situation impossible et devait mettre un frein brutal aux avances du frère alors même qu'elle avait été capturée par eux. Il en va de même dans le Canada « post-national » d'aujourd'hui, où les Canadiens ordinaires regardent avec un étonnement inquiet ceux qui les entourent être apparemment capturés par des récits qui, il n'y a pas si longtemps, auraient été considérés comme impossibles. En effet, il n'y a pas si longtemps, plusieurs de ces récits auraient été considérés comme insoutenables puisqu'ils nécessitaient la suspension des garanties de la Charte dont les Canadiens jouissaient auparavant - garanties qui comprenaient la liberté d'expression, de religion et de conscience. Parmi ces récits, il y a ceux contenus dans la motion M-103 qui affirment carrément, sans discussion possible, que le Canada est systématiquement raciste et islamophobe. Vraiment? Devons-nous décider d'accepter de telles histoires sans fondement ou devons-nous décider de « sortir de notre torpeur »?
Le canular de l'islamophobie nous accompagne depuis que notre Chambre des communes a approuvé la motion M-103 en 2017. Cette motion était controversée et extrêmement impopulaire auprès du grand public, puisque seulement 14 % des Canadiens pensaient qu'elle était adaptée à l'objectif proposé. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi la plupart d'entre eux ont eu du mal à l'accepter, car elle mettait l'accent sur le fait que le Canada et les Canadiens étaient « systématiquement racistes » et avaient des préjugés à l'égard de certaines religions - en insistant particulièrement sur l' « islamophobie ». C'est la pelle qui se moque du fourgon. Les législateurs n'ont-ils pas montré leur partialité en nous mettant tous dans le même sac? Plutôt que d'être islamophobes, les Canadiens ont fait savoir qu'ils étaient préoccupés par le fait que la motion ne définissait pas le terme lui-même et qu'ils craignaient que tout aspect de l'islam, y compris la charia, soit à jamais hors En fin de compte, le gouvernement libéral a poursuivi sa route « sans égard à la validité des hypothèses et des faits qui sous-tendent la motion M-103 », tout en peignant tous les Canadiens avec le même pinceau bigot.
Ces inquiétudes se sont avérées fondées, car la motion, une fois approuvée, a donné lieu à un rapport final de la Commission du patrimoine qui a choisi des témoignages pour justifier le détournement de millions de dollars vers des initiatives fondées sur la race et l'islamophobie. Dans le cas de ces dernières, l'absence de définition définitive des termes s'est avérée problématique comme prévu, les libéraux au pouvoir lançant des appels à l'islamophobie pour les critiques les plus inoffensives - y compris celles qui demandaient au gouvernement de reconsidérer les plans d'accueil des criminels de guerre de Daesh au Canada. Il s'agissait d'une suggestion mûrement réfléchie qui s'est immédiatement heurtée à des accusations d' « islamophobie » de la part du Premier ministre Trudeau. De la même manière et plus récemment, la désignation d'un représentant spécial pour la lutte contre l'islamophobie a été mise à mal lorsqu'on a appris que la personne désignée avait accusé la majorité des Québécois d'être islamophobes pour leur soutien au projet de loi 21 de la province. Il semblerait que la maison construite par la motion M-103 ait une porte ouverte lorsqu'il s'agit de porter des accusations généralisées de haine et de sectarisme contre un pays entier et sa population.
La maison que la diversité a construite
Pour sa part, le chef du Bloc Québécois, Yves-François Blanchet, a observé que la nomination d'Amira Elghawaby au poste de tsar de l'islamophobie était peu judicieuse. Il l'a dit en faisant le constat qu' « elle a des préjugés contre les Québécois et est hostile à la laïcité de l'État ». Le chef du Bloc vient peut-être d'identifier un problème qui va au-delà du concept problématique de l'islamophobie pour inclure cet autre rempart de l'idéologie woke - le récit de la « diversité, de l'inclusion et de l'équité (DIE) ». Après tout, dans les deux cas, nous voyons des calomnies généralisées être lancées contre de larges pans de la population canadienne, comme les manifestants du convoi Liberté 2022 et les millions de Canadiens qui les ont soutenus, alors qu'ils sont cloués au pilori comme étant racistes, transphobes, misogynes et une pléthore d'autres traits de caractère désagréables. Ce qui est étrange, c'est que ces attaques ad hominem semblent être dirigées contre ceux qui ont une vision traditionnelle de la société canadienne - des gens qui croient que la famille traditionnelle et nucléaire et les droits et libertés individuels jouent tous deux un rôle central en tant que pierres angulaires de la société occidentale et libérale du Canada. Des gens qui sont considérés par certains membres de la communauté woke comme souffrant de « blancheur ».
Le fait que la « diversité » a ses limites lorsqu'il s'agit de certaines couleurs de peau est mis en évidence par des commentaires attribués à une fondatrice de l'organisation Black Lives Matter de Toronto, Yusra Khogali. Elle aurait écrit sur sa page Facebook que « la blancheur n'est pas humxness, en fait, la peau blanche est sub-humxn ». Des commentaires aussi troublants pourraient être considérés comme un cas isolé mais, malheureusement, nous constatons que ce type de pensée s'infiltre de plus en plus dans nos institutions, y compris dans nos écoles publiques. Ces intrusions formelles sont imposées à nos jeunes par le biais de programmes d'enseignement de la « Critical Race Theory » qui, selon Jamil Jivani, « définissent le Canada par les pires aspects de son histoire ». Pour préciser cette théorie, la marraine du C3RF, Diane Bederman, la considère comme une « intimidation industrielle sans fin », c'est-à-dire une « agression coercitive motivée par un objectif, et non par la peur ou la colère ». On peut se demander si le soutien de telles théories discriminatoires fondées sur la race par nos propres gouvernements et institutions les rend « systématiquement racistes »? Ne font-ils que projeter sur nous leurs propres faiblesses?
Jamil Jivani et Diane Bederman s'élèvent contre les théories woke comme la « Critical Race Theory »
Comme Jivani le laisse entendre, les partisans de l'idéologie DIE aiment se concentrer sur des détails déplaisants associées au dossier historique du Canada pour faire valoir leur point de vue. Il s'agit d'une stratégie de débat facile à appliquer, car les défauts abondent dans tout système humain et il est facile de culpabiliser les gens au grand cœur pour les amener à s'excuser et à faire des compromis sans fin. Mais c'est là que réside la réponse à tous les récits négatifs destinés à alourdir et à déprécier le passé d'une nation et ses traditions formatrices. Ce sont ces mêmes personnes au grand cœur, liées par une éthique judéo-chrétienne qui reconnaît que l'individu a une valeur unique et mérite d'être traité avec dignité, qui forment des « sociétés où la confiance reigne » capables de s'autocorriger face à l'injustice. La foule de la diversité ne reconnaîtra jamais cette capacité unique d'autocorrection, mais choisira plutôt de continuer à gratter les gales. Peut-être ceux qui se laissent influencer par des tactiques aussi négatives et belliqueuses doivent-ils « se secouer un peu ».
Se secouer de la torpeur
Non, la tyrannie a des limites; quand l'opprimé de trouve plus de justice nulle part, quand son fardeau devient insupportable, il lève avec confiance son regard vers le ciel; il y va chercher ses droits éternels qui résident là-aut, imprescriptibles et immuables comme les astres eux-mêmes. Le serment de Grütli, Guillaume Tell, Schiller, 1759-1805 (Traduit par Th. Fix, Paris, Hachette, 1879)
Non, la tyrannie a des limites ; quand l'opprimé de trouve plus de justice nulle part, quand son fardeau devient insupportable, il lève avec confiance son regard vers le ciel; il y va chercher sesdroits éternels qui résident là-haut, imprescriptibles et immuables comme les astres eux-mêmes. Si les trois dernières années de mesures contre la pandémie du virus Wuhan et d'invocations de la Loi sur les situations d'urgence nous ont appris quelque chose, c'est que notre longue tradition de bénéficier de notre société de haute confiance est un héritage fragile. Le maintien des libertés individuelles qui y sont liées, et qui sont à leur tour le moteur d'une économie robuste et axée sur la demande, semble chaque jour plus menacé par les politiques et la législation gouvernementales. Un exemple concret est l'influence apparente sur les politiques d'immigration du Canada du groupe de pression des entreprises « Century Initiative », qui préconise une population canadienne de 100 millions d'habitants d'ici 2100. La Century Initiative a des liens avec le groupe de pression préféré du FEM, McKinsey, qui a reçu d'importants contrats du ministère de l'immigration du Canada sous Trudeau. La politique d'immigration de Trudeau, qui prévoit d'augmenter considérablement le nombre d'admissions à 500 000 par an d'ici 2025, s'aligne parfaitement sur les objectifs de l'Initiative du siècle et sur ceux de l'Agenda 2030 des Nations unies, qui visent à réduire les inégalités par le biais de la migration mondiale. Le problème est que, comme l'a noté Madeline Weld, membre fondateur du C3RF et membre de l'Institut de la population du Canada, cette politique risque d'être désavantageuse, car « plus de trente ans d'hyper-immigration mondiale n'ont pas augmenté le bien-être du Canadien moyen » à ce jour.
Mme Weld poursuit en indiquant que les Canadiens doivent « exiger de leurs dirigeants politiques qu'ils répondent à la question de savoir quels intérêts ils servent ». Il est difficile de voir comment la confiance élevée de la sociétécanadienne pourrait être maintenue face à un tel afflux de nouveaux migrants - en particulier si l'on considère que beaucoup d'entre eux viendront de sociétés peu libérales et peu enclines à la confiance. Ces observations devront être abordées alors même que les Canadiens exigent des réponses de la part de leurs responsables politiques, ce qui nécessitera la mise en place de lignes de communication sans entrave. Là encore, nous voyons un autre obstacle à la "sortie de crise", car ces mêmes dirigeants restreignent la liberté d'expression des citoyens canadiens par le biais de lois comme le projet de loi C-11. Ce projet de loi, si la cabale libérale et néo-démocrate au pouvoir parvient à ses fins, réglementera le contenu des utilisateurs en ligne des citoyens ordinaires et rendra plus difficile leur critique et leur « demande de réponses ». Après tout, il est difficile de « s'en sortir » quand on a les yeux bandés et qu'on est bâillonné.
Nos législateurs s'efforcent peut-être de brouiller les pistes et d'éviter de répondre aux questions, mais ils échouent de plus en plus. Les témoignages devant la Commission sur l'état d'urgence et de l'ordre public en sont un bon exemple : les uns après les autres, les témoins ont affirmé que l'invocation de la Loi sur les urgences par le gouvernement Trudeau ne respectait pas le seuil prévu par la Loi. Ajoutez à cela les informations qui seront, sans aucun doute, récoltées dans le cadre d'enquêtes nationales et indépendantes sur la gestion du virus de Wuhan, y compris le déploiement de programmes de vaccination massifs et uniformes, et vous obtenez une recette pour la reconnaissance générale du fait que les choses ont déraillé. Sur la scène nationale, cette reconnaissance sera favorisée par une enquête nationale de citoyens qui rassemble actuellement une équipe de commissaires. Au niveau international, nous avons des gens comme le Canadien Jordan Peterson, qui organise une alternative « pro-humaine » au Forum économique mondial mondialiste et corporatiste. L'époque où les récits liberticides de la gauche progressiste et fasciste ne sont pas remis en question est révolue. Il semblerait que nous soyons très proches « de nous en sortir »!
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Il est vraiment regrettable que de tels efforts soient nécessaires, mais le fait est que ces droits et libertés sont de plus en plus attaqués de toutes parts, y compris par nos propres autorités législatives, judiciaires, médiatiques, universitaires et de sécurité. Sachez que les fonds que vous donnez si généreusement vont directement aux campagnes, aux événements, à la comptabilité, aux coûts technologiques et aux conseils juridiques. Lorsque ces services de base sont assurés, nous utilisons les fonds excédentaires pour aider d'autres roupes à faire avancer la cause des droits individuels des Canadiens au sein d'un Canada fort et libre. Nous contribuons également aux procédures judiciaires connexes et aux activités de charité lorsque cela est possible. Si vous avez manqué l'appel, cliquez ici pour soutenir le C3RF aujourd'hui.
Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Facebook, sur Gab, sur Parler, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil médias sociaux et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
