top of page

C3RF Update, 20 Jan 2023 – The battle for our institutions

Canadian Citizens for Charter Rights & Freedoms

Remarque! La version française suit un peu plus bas


Marching through the institutions

If any proof was required to confirm the notion that the progressive left has succeeded with its “long march through our Canadian institutions” it is surely evident in the case of Dr. Jordan Peterson. After all, the good doctor has been assailed by both educational and professional establishments for daring to advance traditional Western concepts like free speech and personal autonomy. In the educational sector, he felt compelled to leave his position as Professor Emeritus from the University of Toronto as he could not countenance his former employer’s approach in uncritically advancing “corrupt enterprises” in the form of “Diversity, Inclusiveness and Equity (DIE)” and “Environmental, Social and Governance (ESG)” programs. In the professional sector, he currently finds himself running afoul of the College of Psychologists of Ontario for daring to express his opinions publicly. It matters not that these opinions have nothing to do with the maintenance of his license with the College, it only matters that he criticized the shibboleth that is Wuhan virus lockdown policies and the politicians that foisted them upon the Canadian public.

Jordan Peterson under fire for his opinions in woke Canada

Those wondering how our own Canadian institutions could treat one of its most honoured and world-renowned citizens in such a fashion will need to go back in time to the German city of Frankfurt in 1923. It was there and then that a “Frankfurt School”, dedicated to reprising the failing concept of Marxism, cranked up its “Critical Theory”remedy. Marxism, you see, had failed to gain purchase with advanced Western societies as the concept of worker-based, “class struggle” floundered in the face of economies underpinned by strong middle classes. Accordingly, the Frankfurt School pioneered a “Critical Theory” that replaced economic oppression with the persecution of a “coalition of minorities” characterized by their sexual or racial identities. This new neo- or post-Marxist approach would attach itself to cultural centres of gravity with educational and communications institutions seen as the prime conveyors of a toxic ideology – an ideology that sought to negate the traditional, classical-liberal notions of meritocracy and personal freedom that underpin Western society.

The “Critical Theory” of the Frankfurt School becomes Karl Marx 2.0

Under the leadership of notables like Max Horkheimer, Georg Lukács, Antonio Gramsci and Herbert Marcuse, “Critical Theory” would find fertile ground in the universities of Canada and the United States during the sexual revolution of the 1960s. Gramsci, in particular, saw the need for socialists to dominate institutions of higher learning. He saw them as a cultural vanguard capable of impregnating young minds that would go on to teach future generations how to negate their own history and traditions in the name of “social justice”. The fact that such indoctrination was complemented by a free love narrative that railed against the “archaic nature of the bourgeois family codes, about the outdatedness of monogamy, and the irrelevance of religion which deprives man of all pleasure” should not surprise. Indeed, some see the hand of Georg Lukács in extending such doctrinal prescriptions to sexualize children in their classrooms. What better way to undermine family values and break the bonds that are central to the wellbeing of Western society?

Was Georg Lukács the father of sex-ed in Canadian public schools?

Marching away from the institutions

With the march through the institutions practically a done deal across the West, we now see calls for “social justice” as demands for collective compliance. It seems like only yesterday, for example, when Canadians easily agreed with the notion that the state had no business in the bedrooms of the nation. After all, what happens between two consenting adults is a matter of personal freedom and of no public concern in a country that was moving towards the codification of such rights in a patriated Constitution and embedded Charter. That initial acceptance or tolerance of non-traditional lifestyles was not the end of it, however, as analogous rights were soon awarded to other countercultural social concepts. These concepts included those posited by groups that claimed, despite research indicating that the vast majority of gender-conflicted children grow up to embrace their birth sex in adulthood, that they were victimized by their own biology. And so we have seen a transgenderism ideology make successful, but basically subjective, claims that nurture trumped nature and that the scales of social justice needed to be re-balanced accordingly.

Jim Egan v Canada puts spotlight on "analogous" rights

Ultimately, the counterintuitive transgenderism narrative was trumpeted so loudly and with so little opposition that it became a political imperative. And so we have seen the truth behind Gramsci’s understanding that “politics is downstream of culture” as we subsequently witnessed this imperative driving down into our legislatives processes to become law in the form of Bill C-16 (Gender Identity and Expression) and Bill C-4 (Conversion Therapy). These laws, in turn, would facilitate the march through other institutions including our educational and military establishments which both now clamour to be recognized as faithful stewards of the transgender cause. How else to explain the insistence of some school boards to accommodate cross dressing male teachers with hugely exaggerated, prosthetic breasts and military bases that proudly display the transgender flag in place of the nation’s banner? Meanwhile, everyday citizens are left on the sidelines staring in disbelief at the transformations being foisted upon a traditional Canada that they once understood and loved. One wonders, has woke reality become Canada’s new reality? Is Canada “back” or just changed beyond recognition?

Transgender flag raised at Canadian Forces Base Greenwood in Nova Scotia

These questions are anything but moot as Canadians struggle with woke notions that challenge their long-held sense of what is true and objectively real. It is easy to understand how everyday citizens, including those that join our military, see such woke displays as no longer symbols of tolerance but demands that “we worship new gods and new rulers”. After all, it now seems clear that such symbols are being placed in locations that were formerly reserved for expressions of an all-embracing, national allegiance and commitment. Who could blame Canadians if they were left gob-smacked by the prospect of being herded in a direction away from the Charter’s unifying principles of “the supremacy of God” and one “rule of law” for all? It is here that we begin to discern the outlines of a paradox, while woke ideologues use culture to take over our institutions, we are now seeing rank and file Canadians using their feet to walk away from them! How else to explain the fact that no matter how hard the military tries to recruit new blood for a new diverse, inclusive and equitable military, it remains 17% and 10,000 personnel short of required manpower levels? Are gender-affirming dress codes only making the situation worse?

Will the Canadian Armed Force's new gender-affirming dress code make things worse?

Taking back the institutions

Beyond the military, the altered reality that wokeism offers can be seen to be driving regular folk away from many other institutions. It would seem obvious given the fact that:

It would appear that Canadian institutions may be on the leading edge of being abandoned by the very people they are sworn to serve. Assuming that these establishments have locked themselves in to the point that they are incapable of reversing course without a permanent and debilitating loss of face and credibility, it would appear that it is up to regular folk to take their institutions back. How so?

Have Canadians had enough of woke institutions?

As more light is shed on the impact of woke policies on the lives of everyday Canadians, the more these same citizens dig in against them. The truth of the adverse effects associated with policies that discriminate against those who choose not to be injected with experimental gene therapies, for example, are everywhere and were the source of historic protests in February of last year - even as the truth was categorized by ruling officials as “conspiracy theory” and “misinformation”. The taking back of institutions that are now on the verge of total collapse, including those dedicated to health and our own public service, will require more light that can only be summoned through impartial investigation and debate. Such investigations will need to be both public and independent as government agencies are just too conflicted to carry out the task reliably. Such a venue is now cranking up in the form of a National Citizen’s Inquiry (NCI) and deserves the full support of Canadians who desire to take back control of their country.

The National Citizen's Inquiry (NCI) needed to expose the truth?

The taking back of Canadian institutions, most importantly, will require the hard-nosed intervention of individual Canadian citizens. It is they, after all, who suffer the brunt of the woke policies that these institutions parlay into the laws, edicts and decrees that curtail their own civil liberties. Additionally, it is they who have the power of the vote and the ultimate power of funding the institutions sworn to serve them – a power that gives them the right to ask questions and ask them in the public square. Faced with your questions in public venues like school board, townhall and work meetings your woke overseers will be forced to explain the consequences associated with their policies both to you and those listening intently to your question. To be most effective, this type of citizen engagement will be respectful and not argumentative but, rather, ask for clarification and not be afraid to assert personal boundaries. The cavalry is not coming over the hill to save Canadians, its up to citizens who live in the real world and actually make the country work that will save the country.

Ask more questions and ask them publicly

Thanks for your continued support

Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. It is truly unfortunate that such efforts are required but the fact remains, these rights and freedoms are coming under increasing attack from all quarters including our own legislative, judicial, media, academic and security authorities. Please know that the funds you so generously donate go directly into campaigning, events, bookkeeping, technology costs and legal advice. When these basic services are met, we use excess funding to assist other groups in advancing the cause of Canadian individual rights within a strong and free Canada. We also contribute to related legal proceedings and charitable activities when able. If you missed the call, click here to support C3RF today!

And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Gab, on Parler, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter Rights in Canada. You can also review our social media feed here and view our videos on YouTube, on Rumble and on Odysee.

Major Russ Cooper

Major Russ Cooper (Ret’d)

President and CEO, C3RF


Version française

Citoyens Canadiens pour la Charte des Droits et Libertés

La longue marche à travers les institutions

S'il fallait une preuve pour confirmer l'idée que la gauche progressiste a réussi sa « longue marche à travers nos institutions canadiennes », elle est sûrement évidente dans le cas du Dr Jordan Peterson. Après tout, le docteur a été assailli par les établissements scolaires et professionnels pour avoir osé mettre de l'avant des concepts occidentaux traditionnels comme la liberté d'expression et l'autonomie personnelle. Dans le secteur de l'éducation, il s'est senti obligé de quitter son poste de professeur émérite de l'Université de Toronto, car il ne pouvait pas accepter l'approche de son ancien employeur qui consistait à promouvoir sans critique les « projets corrompus » sous la forme de programmes de « Diversité, Inclusion et Équité (DIE) » et d' « Environnemental, Social et Gouvernance (ESG) ». Dans le secteur professionnel, il se trouve actuellement en conflit avec l'Ordre des psychologues de l'Ontario pour avoir osé exprimer ses opinions publiquement. Peu importe que ces opinions n'aient rien à voir avec le maintien de sa licence auprès de l'Ordre des psychologues, seul compte le fait qu'il ait critiqué le charabia que sont les politiques de confinement du virus Wuhan et les politiciens qui les ont imposées au public canadien.

Jordan Peterson sous le feu de la critique pour ses opinions dans le Canada woke

Ceux qui se demandent comment nos propres institutions canadiennes ont pu traiter de la sorte l'un de leurs citoyens le plus honoré et le plus connu dans le monde devront remonter le temps jusqu'à la ville allemande de Francfort en 1923. C'est à cette époque qu'une « école de Francfort », qui se consacrait à la reprise du concept défaillant du marxisme, lança son remède de « théorie critique ». Le marxisme, voyez-vous, n'avait pas réussi à s'imposer dans les sociétés occidentales avancées, le concept de « lutte des classes » s'essoufflant face à des économies soutenues par de fortes classes moyennes. En conséquence, l'école de Francfort a été le pionnier d'une « théorie critique » qui a remplacé l'oppression économique par la persécution d'une « coalition de minorités » caractérisées par leur identité sexuelle ou raciale. Cette nouvelle approche néo- ou post-marxiste s'attacha aux centres de gravité culturels c'est à dire aux établissements d'enseignement et de communication étant considérés comme les principaux vecteurs d'une idéologie toxique - une idéologie qui cherche à nier les notions traditionnelles et libérales, de méritocratie et de liberté personnelle qui sont le fondement de la société occidentale.

La « théorie critique » de l'École de Francfort devient Karl Marx 2.0

Sous la gouverne de notables comme Max Horkheimer, Georg Lukács, Antonio Gramsci et Herbert Marcuse, la « théorie critique » allait trouver un terrain fertile dans les universités du Canada et des États-Unis pendant la révolution sexuelle des années 1960. Gramsci, en particulier, voyait la nécessité pour les socialistes de dominer les établissements d'enseignement supérieur. Il les voyait comme une avant-garde culturelle capable d'imprégner de jeunes esprits qui enseigneraient ensuite aux générations futures comment nier leur propre histoire et leurs traditions au nom de la « justice sociale ». Le fait qu'un tel endoctrinement ait été complété par un récit d'amour libre qui s'en prenait à la « nature archaïque des codes familiaux bourgeois, à la désuétude de la monogamie et à l'inutilité de la religion qui prive l'homme de tout plaisir » ne devrait pas surprendre. En effet, certains voient la main de Georg Lukács dans l'extension de telles prescriptions doctrinales pour sexualiser les enfants dans leurs salles de classe. Quel meilleur moyen de saper les valeurs familiales et de briser les liens qui sont au cœur du bien-être de la société occidentale?

Georg Lukács est-il le père de l'éducation sexuelle dans les écoles publiques canadiennes?

S'éloigner des institutions

La longue marche à travers les institutions étant pratiquement une affaire réglée dans tout l'Occident. Nous voyons maintenant les appels à la « justice sociale » comme des demandes de conformité collective. Il semble que ce n'était qu'hier, par exemple, que les Canadiens étaient facilement d'accord avec l'idée que l'État n'avait rien à faire dans les chambres à coucher des Canadiens. Après tout, ce qui se passe entre deux adultes consentants est une question de liberté personnelle et n'intéresse pas le public dans un pays qui se dirigeait vers la codification de ces droits dans une Constitution rapatriée avec sa charte intégrée. L'acceptation ou la tolérance initiale des modes de vie non traditionnels ne s'arrête cependant pas là, car des droits analogues sont bientôt accordés à d'autres concepts sociaux contre-culturels. Ces concepts comprenaient ceux de groupes qui prétendaient, en dépit des recherches indiquant que la grande majorité des enfants souffrant d'un conflit de genre grandissent et adoptent leur sexe de naissance à l'âge adulte, qu'ils étaient victimes de leur propre biologie. C'est ainsi que nous avons vu une idéologie du transgenderisme affirmer avec succès, mais de manière fondamentalement subjective, que l'acquis l'emportait sur le naturel et que la justice sociale devait être rajustée en conséquence.

Jim Egan c. le Canada met en évidence les droits « analogues »

En fin de compte, le récit contre-intuitif du transgenderisme a été scandé si fort et avec si peu d'opposition qu'il est devenu un impératif politique. Nous avons ainsi pu constater la véracité de l'affirmation de Gramsci selon laquelle « la politique est en aval de la culture », puisque nous avons ensuite vu cet impératif s'immiscer dans nos processus législatifs pour devenir une loi sous la forme du projet de loi C-16 (identité et expression sexuelles) et du projet de loi C-4 (thérapie de conversion). Ces lois, à leur tour, faciliteraient la marche à travers d'autres institutions, y compris nos établissements d'enseignement et militaires, qui tous deux réclament maintenant comme des gardiens fidèles de la cause transgenre. Comment expliquer autrement l'insistance de certains conseils scolaires à accueillir des enseignants masculins travestis avec des prothèses mammaires exagérées et des bases militaires qui arborent fièrement le drapeau transgenre à la place d'un l'étendard patriotique? Pendant ce temps, les citoyens ordinaires sont laissés en marge et regardent avec incrédulité les transformations imposées à un Canada traditionnel qu'ils ont autrefois compris et aimé. On peut se demander si la mauvaise réalité est devenue la nouvelle réalité du Canada. Le Canada est-il « de retour » ou a-t-il simplement changé au point d'être méconnaissable?

Drapeau transgenre hissé à la base des Forces canadiennes de Greenwood en Nouvelle-Écosse

Ces questions sont loin d'être sans objet, car les Canadiens sont confrontés à des notions « woke » qui remettent en question leur conception traditionnelle de ce qui est vrai et réel. Il est facile de comprendre comment les citoyens ordinaires, y compris ceux qui s'engagent dans nos forces armées, considèrent ces manifestations woke comme n'étant plus des symboles de tolérance, mais comme exigeant que « nous vénérions de nouveaux dieux et de nouveaux dirigeants ». Après tout, il semble maintenant évident que de tels symboles sont placés dans des endroits qui étaient auparavant réservés à l'expression d'une allégeance et d'un engagement nationaux universels. Qui pourrait blâmer les Canadiens s'ils restent bouche bée devant la perspective d'être dirigés dans une direction qui s'éloigne des principes unificateurs de la Charte, à savoir « la suprématie de Dieu » et une « règle de droit » pour tous? C'est ici que nous commençons à discerner les contours d'un paradoxe : alors que les idéologues utilisent la culture pour s'emparer de nos institutions, nous voyons maintenant les Canadiens ordinaires utiliser leurs pieds pour s'en éloigner! Comment expliquer autrement le fait que, quels que soient les efforts déployés par l'armée pour recruter du sang neuf pour une nouvelle armée diversifiée, inclusive et équitable, il lui manque 17 % et 10 000 personnes pour atteindre les niveaux d'effectifs requis? Les codes vestimentaires favorables à l'égalité des sexes ne font-ils qu'aggraver la situation?

Le nouveau code vestimentaire de la Force armée canadienne, qui tient compte des différences entre les sexes, va-t-il aggraver la situation?

Reprendre les institutions

Au-delà de l'armée, la réalité altérée qu'offre le wokeism peut être considérée comme éloignant les gens ordinaires de nombreuses autres institutions. Cela semble évident étant donné que:

Il semblerait que les institutions canadiennes soient sur le point d'être abandonnées par ceux-là mêmes qu'elles ont juré de servir. En supposant que ces établissements se soient enfermés au point d'être incapables de faire marche arrière sans perdre définitivement la face et leur crédibilité, il semblerait que ce soit aux gens ordinaires de reprendre leurs institutions en main. Comment?

Les Canadiens en ont-ils assez des institutions « woke »?

Plus la lumière est faite sur l'impact de ces politiques sur la vie des Canadiens ordinaires, plus ces mêmes citoyens s'y opposent. La vérité sur les effets néfastes associés aux politiques discriminatoires à l'égard de ceux qui choisissent de ne pas se faire injecter des thérapies génétiques expérimentales, par exemple, est partout et a été à l'origine de manifestations historiques en février de l'année dernière - même si la vérité a été qualifiée de « théorie du complot » et de « désinformation » par les dirigeants. La reprise en main des institutions qui sont aujourd'hui au bord de l'effondrement total, y compris celles dédiées à la santé et à notre propre service public, nécessitera plus de lumière qui ne peut être convoquée que par des enquêtes et des débats impartiaux. Ces enquêtes devront être à la fois publiques et indépendantes, car les agences gouvernementales sont tout simplement trop conflictuelles pour mener à bien cette tâche de manière fiable. Un tel lieu est en train de naître sous la forme d'une enquête nationale des citoyens (NCI) et mérite le plein soutien des Canadiens qui désirent reprendre le contrôle de leur pays.

La National Citizen's Inquiry (NCI) était nécessaire pour faire éclater la vérité?

La reprise en main des institutions canadiennes nécessitera l'intervention musclée de chaque citoyen canadien. Ce sont eux, après tout, qui subissent le choc des politiques malveillantes que ces institutions transforment en lois, édits et décrets qui restreignent leurs libertés civiles. De plus, ce sont eux qui ont le pouvoir de voter et le pouvoir ultime de financer les institutions qui ont juré de les servir - un pouvoir qui leur donne le droit de poser des questions et de les poser sur la place publique. Face à vos questions dans des lieux publics tels que les conseils scolaires, les assemblées municipales et les réunions de travail, vos surveillants seront obligés d'expliquer les conséquences de leurs politiques, tant à vous qu'à ceux qui écoutent attentivement votre question. Pour être le plus efficace possible, ce type d'engagement civique doit être respectueux et non argumentatif, mais plutôt demander des éclaircissements et ne pas avoir peur d'affirmer ses limites personnelles. La cavalerie ne viendra pas secourir les Canadiens, c'est aux citoyens qui vivent dans le monde réel et font fonctionner le pays qu'il revient de le sauver.

Posez plus de questions et posez-les publiquement

Merci pour votre soutien continu

Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Il est vraiment regrettable que de tels efforts soient nécessaires, mais le fait est que ces droits et libertés sont de plus en plus attaqués de toutes parts, y compris par nos propres autorités législatives, judiciaires, médiatiques, universitaires et de sécurité. Sachez que les fonds que vous donnez si généreusement vont directement aux campagnes, aux événements, à la comptabilité, aux coûts technologiques et aux conseils juridiques. Lorsque ces services de base sont assurés, nous utilisons les fonds excédentaires pour aider d'autres roupes à faire avancer la cause des droits individuels des Canadiens au sein d'un Canada fort et libre. Nous contribuons également aux procédures judiciaires connexes et aux activités de charité lorsque cela est possible. Si vous avez manqué l'appel, cliquez ici pour soutenir le C3RF aujourd'hui.

Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Facebook, sur Gab, sur Parler, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil médias sociaux et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.

Major Russ Cooper

Major Russ Cooper (retraité)

Président et CEO, C3RF​



bottom of page