top of page

C3RF Update, 26 May 2023 – Collapse

Canadian Citizens for Charter Rights & Freedoms

Remarque! La version française suit un peu plus bas

Note! May is C3RF Funding Drive month and we need your support!

It’s been a rough ride keeping C3RF in the black since the advent of Freedom Convoy in 2022. Might just be coincidence or the flagging economic prospects of Canadian citizens thanks to raging inflation but our donation levels are down by some 30%. Accordingly, our annual May funding drive takes on particular significance as the well dries up and we sink into the red. If you were thinking of contributing to C3RF now would be the time. We have suggested a $50 annual donation in the past or, better yet, $5 on a recurring monthly basis. If you are worried about making a credit card or Paypal donation you can send us a cheque made out to “Canadian Citizens for Charter Rights and Freedoms” and mail it to:


Suite #107

11-300 Earl Grey Drive

Kanata, Ontario

K2T 1C1

To those of you who are making regular donations to C3RF – you are life-savers! To everyone reading this, thanks for you consideration.


Collapsing narratives

And there was trembling in the host, in the field, and among all the people: the garrison, and the spoilers, they also trembled, and the earth quaked: so it was a very great trembling. 1 Samuel 14:15

One can be forgiven for believing that something has changed, that something irrepressible is shifting the ground beneath our feet. Whatever it is, it is welling up around us and moving forward to converge on a point in the not-to-distant future. It feels like it has the power to abruptly re-order our world and give it a new form and purpose. Its arrival has been telegraphed by a subtle shift in the divisive and dystopian narratives that have been with us and wearing us down for some time now. Suddenly, the calls for conformance in the name of the “public good” have become more shrill, more frantic. Suddenly, the problems that need to be solved are no longer local or even national in nature but global in scope and in need of resolution by an expert class that has a monopoly on how best to “follow the science”. These increasingly pugnacious narratives, however, are not the ones that are causing the trembling beneath us. The tremblers we sense are arising from truthful revelations as they shake off lies that can no longer contain them.

Progressive narratives becoming shriller as they fail?

In truth, these lies have always been readily discernible given the least bit of examination. Unfortunately, those who have dared pull back the curtain on them have been pilloried and threatened to the point that sustained and comprehensive debate has been thwarted. The loud and repetitive clamour of lies has operated in much the same way that former Minister of the Crown, Catherine McKenna, said they would. She asserted that the rabble would come to “totally believe it” if a lie was told often enough. Little did the good Minister realize, however, that the same ubiquitous internet network that gave regimes the power to message their narratives ad nauseum would also give the ordinary citizen the ability to see other, countervailing facts and storylines. She didn’t realize that, given time, the few free-thinkers amongst the “rabble” just might get their “misinformation” (according to regime apparatchiks) out to the public-at-large. Add to this a few venues dedicated to doing just that and voilà, the scene is set for the trembling to begin.

Ex-Minister, Catherine McKenna, says you just repeat lies to have them believed!

One such venue is the National Citizens Inquiry (NCI) that has been set up to examine Canada’s reaction to the Wuhan virus crisis over the course of the last three years. Proceedings have taken place in major centers across the country and have heard witness testimony from all communities that have either dispensed or been on the receiving end of related pandemic measures. These pages have featured some of these witnesses including funeral embalmers that have reported on “new pathogens” clogging the blood vessels of the newly dead and police officers who were unceremoniously sacked from their jobs for daring to challenge vaccine mandates. Such brave, persistent Canadians have been part of a vanguard that is now gaining traction with the general public. Their revelations, based on hard and documented facts, stand in stark contrast to the lies that they challenge. As they do so, they reveal the extent to which the public’s trust in its own institutions has been manipulated and abused.

National Citizen's Inquiry offers testimony that stands in stark contrast to government narratives?

Collapsing trust

Typical of the incredible testimony offered up by NCI proceedings is that offered up by one of its volunteers, constitutional lawyer Shawn Buckley. Mr. Buckley specializes in personal injury claims and criminal law with a particular interest in Health Canada issues dealing with the Food and Drugs Act and Regulations. His statements on the “safety and efficacy” of Wuhan virus vaccines, as promised vociferously by Canadian medical and political authorities, featured a fact-based analysis that devastated these claims. He noted that such “safe and effective” proclamations need to be based upon a risk-benefit analysis and that, in and of themselves, can only be promulgated given an “established safety profile” founded upon robust, data-based trials. Lacking such definitive information, he states unequivocally that these claims are fraudulent! To make matters worse, Buckley noted that the obvious goal of the Government of Canada was to get all Canadians vaccinated and that this was a political decision that had nothing to do with public health.

Lawyer Shawn Buckley alleges that vaccines mandates were a political decision!

The fact is that a different set of laws, in the form of “Interim Orders”, were employed to get Wuhan virus vaccines into the unsuspecting arms of Canadians. These orders specifically leave “safety and effectiveness” in the rear-view mirror as they do not call for the vaccines they cover to be “objectively” safe, effective, or even offer benefits that outweigh the risks they entail. Rather than the “detailed reports” and “substantial evidence” required of approved products, those given “interim” authorization need only provide the Minister with the assurance that the “known information” available is sufficient for the Minister to “issue the authorization”. Given the limited information available for an “Interim Order” to be issued and the fact that this information is insufficient for a declaration of “safety and effectiveness”, one would think that such products needed to be deployed sparingly on populations that were at exceptional risk. This, however, was not the case as “Interim Order” vaccines were advertised as “safe and effective” when they were not known to be so - even as populations known to be at little risk from Wuhan virus infection were coerced into taking them. How could this not be a fraudulent enterprise as alleged by Shawn Buckley? How can we trust authorities that would misrepresent them so?

Vaccine "Interim Orders", by definition, could not have been about safety and effectiveness!

From my own experience as a hospital board Director in Ontario in the fall of 2021, I recall following vaccine developments quite closely. It became readily obvious that, besides the experimental, “Interim Order” nature of the jabs, the shots provided a limited capacity to prevent the infection and transmission of the Delta variant in those who had been vaccinated. As we were dealing with the rise of the Delta version of the virus at that time, I made it known to my board colleagues that it seemed counterproductive to release unvaccinated hospital medical staff and professionals in accordance with one of the options offered up by Ontario’s Directive #6. Rather than this, I argued for consideration of the other option folded into the Directive in the form of recurring testing programs. Such comprehensive testing allowed for the retention of all hospital personnel while keeping the virus at bay. After all, vaccination was not an assurance of containment and not testing the vaccinated left the way open for the undetected importation of the contagion. I lost the argument and resigned my position as a result. All this to say that my trust in a medical system that would opt for coercion over testing was crushed. Further to this and in my opinion, I suspect that those medical personnel who were terminated under Directive #6 similarly experienced a loss of faith in the healthcare system that they had so bravely served.

Ontario Chief Medical Officer Kieran Moore did offer non-coercive options with Directive #6

Collapsing systems

The fact that “two weeks to flatten the curve” was followed by the collapse of the Canadian healthcare system is more than a little ironic. How is it that the shutting down of society to give our hospitals the time to gear up for a predicted surge of Wuhan virus patients saw the opposite effect? How else to describe the situation when wait times have soared to deadly levels even as thousands of cancer patients need to be exported to American facilities? Such is the case now in British Columbia where it is now an accepted fact that healthcare staff shortages are the first and foremost cause of system collapse. In response, authorities posit the usual solutions to correct the situation. These include expanding medical school admissions, freeing up on the requirements for foreign professionals to practise in Canada and restricting immigration flows to tamp down demand on the system. These remedies may have a part to play in rectifying the slow-motion train wreck that is our healthcare system but should we not pay attention to the fact that the whole process of collapse had its start with the advent of the “flatten the curve” policy? Or was this just a big coincidence?

BC Health Minister Adrian Dix puts a brave face on sending 5000 cancer patients to the U.S.

In casting back to my personal experience with the Ontario medical system as a hospital board Director, I sense “trust” to be the elephant in the room that defies discussion. There is no doubt that Canada is blessed by a cadre of medical professionals who trust that the system within which they work shares their personal commitment to serve their patients in accordance with their oath to “first, do no harm”. This was brought home to me in spades during the Directive #6 discussions I had with a wide variety of medical professionals, I was impressed by their unqualified allegiance to authorities who insisted that the vaccines were safe, effective, and capable of curtailing both infection and transmission – despite evidence to the contrary. I cannot help but wonder how these same professionals feel now given the mounting evidence provided by analysts like Shawn Buckley? How do they feel as it dawns upon them that the system into which they had placed so much trust had misinformed them? Given their deep and abiding obligation to serve their patients to the best of their abilities, would they desire to do so within a system that was not of a mind to let them do so?

Have medical professionals become disenchanted with the elephant in the room?

The fact that “flatten the curve” policies have led to widespread professional disenchantment and healthcare collapse is exemplified by just who the emerging structure seeks to serve. Although it could be said the pre-Wuhan virus healthcare system in Canada was socialized to the point of placing far too much emphasis on administration, it could also be said that it remained patient-orientated. This, however, has changed in our new post-Wuhan virus Canada to reveal a system dedicated to autocratic control by bureaucracies far removed from the doctor-patient model of the past. This is perhaps best illustrated by British Columbia’s newly minted and passed Bill 36 that threatens medical professionals with stiff fines and even jail for daring to put their patients first and foregoing one-size-fits-all bureaucratic decrees. And then we have yet more testimony from the NCI that reveals that military medical bureaucrats refused to allow vaccine injury reports of soldiers to be submitted for action - if not consideration. Whether it be the BC or military healthcare bureaucracies, who would want to work in such a system? Especially when you are sworn to “first, do no harm”?

Is "first, do no harm" dead in Canada?

Thanks for your continued support

Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. It is truly unfortunate that such efforts are required but the fact remains, these rights and freedoms are coming under increasing attack from all quarters including our own legislative, judicial, media, academic and security authorities. Please know that the funds you so generously donate go directly into campaigning, events, bookkeeping, technology costs and legal advice. When these basic services are met, we use excess funding to assist other groups in advancing the cause of Canadian individual rights within a strong and free Canada. We also contribute to related legal proceedings and charitable activities when able. If you missed the call, click here to support C3RF today!

And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter Rights in Canada. You can also view our social media feed here and view our videos on YouTube, on Rumble and on Odysee.

Major Russ Cooper

Major Russ Cooper (Ret’d)

President and CEO, C3RF


Version française

Citoyens Canadiens pour la Charte des Droits et Libertés

A noter! Le mois de mai est le mois de la campagne de financement de C3RF et nous avons besoin de votre soutien!

Depuis l'avènement du convoi Liberté 2022, il n'a pas été facile pour le C3RF de payer ses dépenses. Ce n'est peut-être qu'une coïncidence ou le déclin des perspectives économiques des citoyens canadiens en raison de l'inflation galopante, mais nos niveaux de dons ont baissé d'environ 30 %. Par conséquent, notre campagne de financement annuelle du mois de mai revêt une importance particulière alors que les fonds se tarissent et que nous sombrons dans le rouge. Si vous pensiez contribuer à C3RF, c'est le moment ou jamais. Nous avons suggéré par le passé un don annuel de 50 dollars ou, mieux encore, un don mensuel récurrent de 5 dollars. Si vous êtes inquiet à l'idée de faire un don par carte de crédit ou Paypal, vous pouvez nous envoyer un chèque à l'ordre de « Canadian Citizens for Charter Rights and Freedoms » à l'adresse suivante:


Suite #107

11-300 Earl Grey Drive

Kanata, Ontario

K2T 1C1

A ceux d'entre vous qui font des dons réguliers à C3RF - vous nous sauvez la vie! A tous ceux qui lisent ceci, merci pour votre considération.


L'effondrement des récits

L'effroi se répandit au camp, dans la contrée et parmi tout le peuple; le poste et ceux qui ravageaient furent également saisis de peur; le pays fut dans l'épouvante. C'était comme une terreur de Dieu. 1 Samuel 14:15, Louis Segond, 1910

On pourrait croire que quelque chose a changé, que quelque chose d'irrépressible est en train de déplacer le sol sous nos pieds. Quoi qu'il en soit, ce phénomène surgit autour de nous et s'avance pour converger dans un avenir proche. On a l'impression qu'il a le pouvoir de réorganiser brusquement notre monde et de lui donner une nouvelle forme et un nouveau but. Son arrivée a été signalée par un changement subtil dans les récits dystopiques qui nous divisent et nous épuisent depuis un certain temps déjà. Soudain, les appels à la conformité au nom du « bien public » sont devenus plus stridents, plus frénétiques. Soudainement, les problèmes à résoudre ne sont plus de nature locale ou même nationale, mais de portée mondiale et doivent être résolus par une classe d'experts qui a le monopole de la meilleure façon de « suivre la science ». Ces récits de plus en plus agressifs ne sont toutefois pas à l'origine des tremblements que nous ressentons. Les tremblements que nous percevons proviennent de révélations véridiques qui secouent des mensonges qui ne peuvent être contenus.

Les récits progressistes s'affaiblissent au fur et à mesure qu'ils échouent?

En vérité, ces mensonges ont toujours été facilement discernables après un minimum d'examen. Malheureusement, ceux qui ont osé lever le voile sur ces mensonges ont été cloués au pilori et menacés au point d'empêcher un débat soutenu et approfondi. La vocifération bruyante et répétitive des mensonges a fonctionné de la même manière que l'ancienne ministre de la Couronne, Catherine McKenna, l'avait prédit. Elle a affirmé que la populace finirait par « y croire totalement » si un mensonge était répété suffisamment souvent. Toutefois, la ministre était loin de se douter que l'omniprésence de l'internet, qui permettait aux régimes de diffuser leurs récits ad vitam æternam, donnerait également au citoyen ordinaire la possibilité de prendre connaissance d'autres faits et récits contradictoires. Elle n'a pas réalisé qu'avec le temps, les quelques libres-penseurs de la « plèbe » pourraient bien diffuser leurs « fausses informations » (selon les apparatchiks du régime) à l'ensemble du public. Ajoutez à cela quelques lieux dédiés à cette tâche et voilà, la scène est prête pour que le séisme commence.

L'ex-ministre Catherine McKenna affirme qu'il suffit de répéter des mensonges pour qu'ils soient crus!

L'une de ces instances est la Commission d’enquête nationale citoyenne qui a été mise en place pour examiner la réaction du Canada à la crise du virus de Wuhan au cours des trois dernières années. Les procédures se sont déroulées dans les principaux centres du pays et ont permis d'entendre des témoignages de toutes les communautés qui ont distribué ou reçu des mesures de lutte contre la pandémie. Ces pages ont présenté certains de ces témoins, notamment des embaumeurs de pompes funèbres qui ont signalé que de « nouveaux agents pathogènes » obstruaient les vaisseaux sanguins des nouveaux défunts et des officiers de police qui ont été licenciés sans ménagement pour avoir osé contester les prescriptions en matière de vaccins. Ces Canadiens courageux et persévérants font partie d'une avant-garde qui gagne aujourd'hui du terrain auprès du grand public. Leurs révélations, fondées sur des faits concrets et documentés, contrastent fortement avec les mensonges qu'ils contestent. Ce faisant, elles révèlent à quel point la confiance du public dans ses propres institutions a été manipulée et abusée.

La Commission d’enquête nationale citoyenne offre des témoignages qui contrastent fortement avec les récits du gouvernement?

L'effondrement de la confiance

L'un des témoignages les plus incroyables des procédures du NCI est celui de l'un de ses bénévoles, l'avocat constitutionnaliste Shawn Buckley. M. Buckley est spécialisé dans les plaintes pour dommages corporels et le droit pénal, et s'intéresse particulièrement aux questions relatives à la loi sur les aliments et les drogues et aux règlements de Santé Canada. Ses déclarations sur « la sécurité et l'efficacité » des vaccins contre le virus Wuhan, promis avec véhémence par les autorités médicales et politiques canadiennes, comportaient une analyse fondée sur des faits qui anéantissait ces affirmations. Il a fait remarquer que de telles proclamations « sûres et efficaces » doivent être fondées sur une analyse risques-avantages qui, en soi, ne peut être promulguée que sur la base d'un « profil de sécurité établi » fondé sur des essais robustes et basés sur des données. En l'absence de ces informations définitives, il affirme sans équivoque que ces allégations sont frauduleuses! Pour aggraver les choses, Buckley a noté que l'objectif évident du gouvernement du Canada était de faire vacciner tous les Canadiens et qu'il s'agissait d'une décision politique qui n'avait rien à voir avec la santé publique.

L'avocat Shawn Buckley affirme que les vaccins obligatoires étaient une décision politique!

Le fait est qu'un ensemble différent de lois, sous la forme d'« ordonnances provisoires », a été utilisé pour mettre les vaccins contre le virus de Wuhan dans les bras des Canadiens qui ne se doutaient de rien. Ces arrêtés laissent spécifiquement la « sécurité et l'efficacité » dans le rétroviseur car ils ne prévoient pas que les vaccins qu'ils couvrent soient "objectivement" sûrs et efficaces, ni même qu'ils offrent des avantages supérieurs aux risques qu'ils comportent. Au lieu des « rapports détaillés » et des « preuves substantielles » exigés, ceux qui reçoivent une autorisation provisoire » doivent seulement fournir au ministre l'assurance que les « informations connues » disponibles sont suffisantes pour qu'il « accorde l'autorisation ». Étant donné le peu d'informations disponibles pour la délivrance d'un « arrêté provisoire » et le fait que ces informations sont insuffisantes pour une déclaration de « sécurité et d'efficacité », on pourrait penser que ces produits doivent être déployés avec parcimonie sur des populations exposées à un risque exceptionnel. Or, ce n'est pas le cas, puisque les vaccins ont été présentés comme « sûrs et efficaces » alors qu'ils ne l'étaient pas, alors même que des populations connues pour être peu exposées au risque d'infection par le virus de Wuhan ont été contraintes de les prendre. Comment ne pas parler d'une entreprise frauduleuse comme le prétend Shawn Buckley? Comment pouvons-nous faire confiance à des autorités qui les présentent sous un faux jour?

Par définition, les « arrêtés d'urgence » relatifs aux vaccins n'ont pas pu porter sur la sécurité et l'efficacité!

En tant que directeur d'un conseil d'administration d'hôpital en Ontario à l'automne 2021, je me souviens d'avoir suivi de près l'évolution des vaccins. Il est devenu évident que, outre la nature expérimentale et « provisoire » des vaccins, ceux-ci n'avaient qu'une capacité limitée à prévenir l'infection et la transmission de la variante Delta chez les personnes vaccinées. Comme nous étions alors confrontés à la montée de la version Delta du virus, j'ai fait savoir à mes collègues du conseil d'administration qu'il semblait contre-productif de libérer le personnel médical et les professionnels de l'hôpital conformément à l'une des options proposées par la directive n° 6 de l'Ontario. Au lieu de cela, j'ai plaidé pour l'examen de l'autre option incluse dans la directive sous la forme de programmes de tests récurrents. Ces tests complets permettaient de conserver l'ensemble du personnel hospitalier tout en maintenant le virus à distance. Après tout, la vaccination n'était pas une garantie d'endiguement et le fait de ne pas tester les vaccinés laissait le champ libre à l'importation clandestine de la contagion. J'ai perdu l'argument et j'ai démissionné de mon poste en conséquence. Tout cela pour dire que ma confiance dans un système médical qui opterait pour la coercition plutôt que pour les tests a été anéantie. En outre, et à mon avis, je soupçonne que les membres du personnel médical qui ont été licenciés en vertu de la directive n° 6 ont également perdu confiance dans le système de santé qu'ils avaient si courageusement servi.

Le médecin en chef de l'Ontario, Kieran Moore, a proposé des options non coercitives dans la directive n° 6.

L'effondrement des systèmes

Le fait que « deux semaines pour aplanir la courbe » aient été suivies de l'effondrement du système de santé canadien est plus qu'ironique. Comment se fait-il que la fermeture de la société pour donner à nos hôpitaux le temps de se préparer à l'afflux prévu de patients atteints du virus de Wuhan ait eu l'effet inverse? Comment décrire autrement la situation lorsque les temps d'attente ont atteint des niveaux mortels alors même que des milliers de patients atteints de cancer doivent maintenant être exportés vers des établissements américains? C'est le cas en Colombie-Britannique, où il est désormais admis que la pénurie de personnel de santé est la première et principale cause de l'effondrement du système. En réponse, les autorités proposent les solutions habituelles pour corriger la situation. Il s'agit notamment d'augmenter le nombre d'admissions dans les écoles de médecine, d'assouplir les conditions requises pour que les professionnels étrangers puissent exercer au Canada et de restreindre les flux d'immigration afin de limiter la demande sur le système. Ces remèdes peuvent avoir un rôle à jouer dans la rectification de la catastrophe au ralenti qu'est notre système de santé, mais ne devrions-nous pas prêter attention au fait que tout le processus d'effondrement a commencé avec l'avènement de la politique d'« aplatissement de la courbe »? Ou s'agit-il d'une simple coïncidence?

Le ministre de la santé de la Colombie-Britannique, Adrian Dix, fait la grimace face à l'envoi de 5 000 patients atteints de cancer aux États-Unis

En me rappelant mon expérience personnelle du système médical de l'Ontario en tant que directeur d'un conseil d'administration d'hôpital, j'ai l'impression que le mot « confiance » est le problème le plus épineux et qu'il ne fait l'objet d'aucune discussion. Il ne fait aucun doute que le Canada est béni par un ensemble de professionnels de la santé qui croient que le système dans lequel ils travaillent partage leur engagement personnel à servir leurs patients conformément à leur serment de « d'abord, ne pas nuire ». C'est ce que m'ont fait comprendre les discussions sur la directive n° 6 que j'ai eues avec un large éventail de professionnels de la santé. Lorsqu'il a été question de tester ou de libérer les professionnels, le personnel et les sous-traitants de l'hôpital, j'ai été impressionné par leur allégeance sans réserve aux autorités qui ont insisté sur le fait que les vaccins étaient sûrs, efficaces et capables de réduire à la fois l'infection et la transmission - malgré les preuves du contraire. Je ne peux m'empêcher de penser aujourd'hui à ce que ressentent ces mêmes professionnels face aux preuves de plus en plus nombreuses fournies par des analystes comme Shawn Buckley. Comment se sentent-ils lorsqu'ils se rendent compte que le système dans lequel ils avaient placé tant de confiance les avait mal informés? Étant donné leur obligation profonde et constante de servir leurs patients au mieux de leurs capacités, souhaiteraient-ils le faire au sein d'un système qui n'est pas disposé à leur permettre de le faire?

Les professionnels de la santé se sont-ils découragés face à l'éléphant dans la pièce?

Le fait que les politiques d'« aplanissement de la courbe » aient conduit à un désenchantement professionnel généralisé et à l'effondrement des soins de santé est illustré par la question de savoir qui la structure émergente cherche à servir. Bien que l'on puisse dire que le système de santé canadien antérieur au virus de Wuhan était socialisé au point d'accorder beaucoup trop d'importance à l'administration, on peut également dire qu'il restait orienté vers le patient. Toutefois, la situation a changé dans notre nouveau Canada post-virus Wuhan, révélant un système voué au contrôle autocratique par des bureaucraties très éloignées du modèle médecin-patient du passé. La meilleure illustration en est peut-être le projet de loi 36 récemment adopté en Colombie-Britannique, qui menace les professionnels de la santé d'amendes sévères, voire de prison, s'ils osent faire passer leurs patients en premier et s'opposer aux décrets bureaucratiques uniformes. Et puis nous avons encore un témoignage du NCI qui révèle que les bureaucrates médicaux militaires ont refusé que les rapports sur les blessures causées par les vaccins chez les soldats soient soumis pour action - sinon pour considération. Qu'il s'agisse de la Colombie-Britannique ou des bureaucraties médicales militaires, qui voudrait travailler dans un tel système? Surtout quand on a juré de « d'abord, ne pas nuire »?

Le principe « d'abord, ne pas nuire » est-il mort au Canada?

Merci pour votre soutien continu

Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Il est vraiment regrettable que de tels efforts soient nécessaires, mais le fait est que ces droits et libertés sont de plus en plus attaqués de toutes parts, y compris par nos propres autorités législatives, judiciaires, médiatiques, universitaires et de sécurité. Sachez que les fonds que vous donnez si généreusement vont directement aux campagnes, aux événements, à la comptabilité, aux coûts technologiques et aux conseils juridiques. Lorsque ces services de base sont assurés, nous utilisons les fonds excédentaires pour aider d'autres roupes à faire avancer la cause des droits individuels des Canadiens au sein d'un Canada fort et libre. Nous contribuons également aux procédures judiciaires connexes et aux activités de charité lorsque cela est possible. Si vous avez manqué l'appel, cliquez ici pour soutenir le C3RF aujourd'hui.

Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Facebook, sur Twitter, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à archives des médias sociaux et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.

Major Russ Cooper

Major Russ Cooper (retraité)

Président et CEO, C3RF​