top of page

C3RF Update, 01 Dec 2023 – Loose threads

Canadian Citizens for Charter Rights & Freedoms

Remarque! La version française suit un peu plus bas

Note! C3RF billboard campaign info below

For those of you on the run and short of time, here’s a 4-minute video presentation that introduces this C3RF Update!


Loose threads

If government narratives surrounding their handling of the Wuhan virus pandemic could be likened to a wool sweater, we could say that it is all unravelling as numerous loose threads are pulled to reveal the truth below. These loose strands have been identified by steadfast parties who have proceeded to tease them out of the fabric to produce a jumble of misshaped yarn that bears little resemblance to the sweater it once was. And so go the nonsensical narratives that disappear into a formless void as patriotic organizations like the National Citizens Inquiry (NCI) persist in pulling on the threads. In the case of the NCI, it has done so through months-long investigations into the impact of Wuhan virus pandemic measures on individual Canadians and Canada-writ-large.

Vaccine narratives unravelling as loose threads are pulled?

NCI investigators have used expert witnesses to help pull on the loose threads dangling from Wuhan virus narratives. In doing so they have uncovered facts that have either been ignored by establishment agencies and media or straight out disallowed from entering into the public domain. These revelations are chronicled in the Inquiry’s Interim Report, issued on 14 September 2023, and its Final Report, issued on 28 November 2023. They are truly incredible as, for one, they put the lie to the claim that Wuhan virus vaccines are “safe and effective”. How could they be if the “conventional evaluation and endorsement process for the COVID-19 vaccines was not adhered to by the Canadian Government”? Instead of this, vaccines were authorized under “interim orders” that subverted “the traditional approval process for drugs in Canada”.

NCI one of the few pulling on heretofore sacrosanct loose threads

This revised “interim order” process allowed government and public health authorities to procure and distribute vaccine products rapidly. Unfortunately, in doing so it left behind the “independent verification of safety and efficacy” that is foundational to instilling trust in the healthcare system and beyond in the general public. Indeed, this trust was broken irreparably when the same procurement and distribution authorities chose to inoculate the entire population, including pregnant women and children, in a one-size-fits-all fashion. In doing so, these agencies failed to recognize the dignity of the individual and their right to give an informed consent. Politics overrode trust as Canadian authorities put themselves in a conflict of interest by combining a flawed approval process with concomitant responsibilities to both purchase and distribute a potentially dangerous product.

One size fits all when it comes to vaccines?

Justice denied

The NCI doesn’t stop pulling on the vaccine approval thread with these revelations. It goes on to note that it was aware of no public authority that actually went out of its way to tell Canadians that their “safe and effective” shots had not undergone any traditional attempt to prove their safety. Indeed, and even today, the false narrative that these products have a proven pedigree is proudly displayed at the top of Health Canada’s website page for the Pfizer vaccine. It shamelessly states that, “All Covid-19 vaccines authorized in Canada are proven safe, effective and of high quality.” Could it be that our own governing authorities are knowingly and mockingly committing fraud against the public they are sworn to serve?

Is the "safe and effective" narrative a fraud?

The fact that there is even a possibility that Canadians are being defrauded and their health jeopardized by government-peddled medical products would justify pulling this particular thread all the way down to the floor. After all, justice in such important matters needs to be more than just done as, if not seen to be done, it will be considered to be denied. Accordingly, the NCI recommendation to initiate a “full judicial investigation of the process under which the Covid-19 vaccinations were authorized in Canada” needs to be considered as an urgent imperative rather than a point of discussion. The prospect of criminal liability looms large given the findings of the NCI and sidelining them can only be seen as obstructing much needed justice.

Is ignoring calls for vaccine criminal liability an obstruction of justice?

The scope of such liability is likely to be unprecedented in Canadian history, given the testimony and list of expert witnesses that have been interviewed by the Inquiry and ignored. Over the course of two-and-a-half months and across eight Canadian cities, just shy of 100 expert professionals and whistleblowers pulled at the loose threads hanging from the sweater that covers the truth of the Wuhan virus response. They were world-class in stature, including renowned cardiologist Peter McCullough, and came from the legal, medical, media, and emergency measures domains. They itemized the vast harms associated with Canada’s Wuhan virus response for what would be insignificant gains. At the end of the day, they painted a very concise picture of a deeply conflicted enterprise trapped by its own mistakes and fully incapable of admitting they were made, let alone in need of correction.

Dr. Peter McCullough declares Wuhan virus vaccines not to be "safe"


Hear this, you foolish and senseless people, who have eyes but do not see, who have ears but do not hear: Jeremiah 5:21

The recommendations of the NCI Interim Report homed-in specifically on transparency and approval issues associated with the distribution of Wuhan virus vaccines. This is a very large thread that needs to be unraveled but it is not the foundational one. The thread that opened the way for all others to become loose was the one labelled “emergency response planning”. This thread was addressed by the expert witness, Lieutenant Colonel Dave Redman (Ret’d). He was a former Executive Director of Emergency Management Alberta and noted that in-place emergency preparedness plans were ignored to make way for the World Health Organization (WHO) to call the shots through Canada’s public health agencies. In effect, Canada would hand over its public health sovereignty to a foreign entity.

LCol Dave Redmond - emergency preparedness was outsourced

The move away from provincial Emergency Management Acts that require related measures be implemented “in a manner that is subject to the Canadian Charter of Rights and Freedoms” to public health legislation is most evident in the Ontario of Premier Doug Ford. This province subverted its own emergency preparedness plans with the “Reopening Ontario Act” of 2020. In it, elected legislators were left with no ability to intervene on behalf of their constituents even as amendments to the Act must comply with the “recommendations or instructions of a public health official.” Accordingly, public health priorities are given top-level consideration while other public concerns, including economic activity and civil liberties, are shut out of the conversation. An open door to tyranny?

Premier Doug Ford of Ontario, no fan of civil liberties?

As it stands now, the sweater woven together with fanciful narrative threads, including the “safe and effective” storyline, has unravelled to become a jumble of yarn on the floor. In its place, those who have eyes that see are beginning to glimpse the objective reality that was once hidden from view. The reconstitution of the old sweater with its false narratives is no longer possible given this revelation. Indeed, the path forward will require responsible parties to admit that mistakes were made and commit to never make them again. Given the fact that none of the 338 Members of Parliament have seen fit to review the recommendations arising from the National Citizens Inquiry testimony, it is unlikely that this body of officials will be up to that task. One wonders, would names out of the phone book do better?

Names out of the phonebook might do better than our 338 MPs?

Help! Contribute to expanding the C3RF bill board campaign!

C3RF has noted with some concern the ever-increasing restrictions being placed on the speech of Canadians by their own political class. They had their start with Motion M-103 when unfounded accusations of widespread “systemic racism” and “Islamophobia” set the tone for punishing communications that challenged such narratives. And so it goes today that we find ourselves in a place where Canadians actually lose their jobs for daring to discuss the expansionist and exclusionary aspects of Sharia Law or taking their “unacceptable views” to Parliament Hill in hopes of airing their vaccine mandate concerns.

Are Canadian truckers "fringe" folks with "unacceptable views"?

It was particularly telling that our own Prime Minister would pigeon-hole the trucker protests as being “fringe” and unworthy of dialogue. And so we here at C3RF were prompted to ask the question, “does the Charter forbid ‘unacceptable views’?” and to do so on a large billboard situated on a busy Ottawa-Toronto highway. The intent is to get Canadians thinking about just how far their government has gone to restrict their speech and their right to use it to grieve the loss of what used to be guaranteed civil liberties – even as we ask them to join the online C3RF family. With your gracious support, we also hope to expand the number of billboards to other highly travelled locations across Ontario initially and then the rest of Canada.


Thanks for your continued support

Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. It is truly unfortunate that such efforts are required but the fact remains, these rights and freedoms are coming under increasing attack from all quarters including our own legislative, judicial, media, academic and security authorities. Please know that the funds you so generously donate go directly into campaigning, events, bookkeeping, technology costs and legal advice. When these basic services are met, we use excess funding to assist other groups in advancing the cause of Canadian individual rights within a strong and free Canada. We also contribute to related legal proceedings and charitable activities when able. If you missed the call, click here to support C3RF today!

And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter Rights in Canada. You can also view our social media feed here and view our videos on YouTube, on Rumble and on Odysee.

Major Russ Cooper

Major Russ Cooper (Ret’d)

President and CEO, C3RF


Version française

Citoyens Canadiens pour la Charte des Droits et Libertés

A noter! Campagne d'affichage du C3RF ci-dessous

Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 4 minutes qui résume cette mise à jour du C3RF!


Fils décousus

Si les récits gouvernementaux concernant la gestion de la pandémie du virus de Wuhan pouvaient être comparés à un chandail de laine, nous pourrions dire que tout s'effiloche au fur et à mesure que de nombreux fils détachés sont tirés pour révéler la vérité en dessous. Ces fils décousus ont été identifiés par des personnes résolues qui ont entrepris de les arracher du tissu pour produire un enchevêtrement de fils mal formés qui ne ressemblent guère au chandail qu'ils étaient auparavant. Ainsi vont les récits absurdes qui disparaissent dans un vide informe alors que des organisations patriotiques comme la Commission nationale d'enquête sur les citoyens (NCI) s'obstinent à tirer sur les fils. Dans le cas de la NCI, elle l'a fait en enquêtant pendant des mois sur l'impact des mesures de lutte contre la pandémie du virus de Wuhan sur les Canadiens et sur le Canada dans son ensemble.

Les récits sur les vaccins s'effilochent au fur et à mesure que l'on tire sur les fils?

Les enquêteurs du NCI ont fait appel à des témoins experts pour les aider à tirer les ficelles des récits sur le virus de Wuhan. Ce faisant, ils ont mis au jour des faits qui ont été soit négligés par les agences et les médias officiels, soit carrément interdits d'accès au public. Ces révélations sont relatées dans le rapport intermédiaire de la commission d'enquête, publié le 14 septembre 2023, et dans son rapport final, publié le 28 novembre 2023. Elles sont vraiment incroyables car, d'une part, elles démentent l'affirmation selon laquelle les vaccins contre le virus de Wuhan sont « sûrs et efficaces ». Comment pourraient-ils l'être si le « processus conventionnel d'évaluation et d'approbation des vaccins COVID-19 n'a pas été respecté par le gouvernement canadien »? Au lieu de cela, les vaccins ont été autorisés en vertu d' « ordonnances provisoires » qui ont détourné « le processus traditionnel d'approbation des médicaments au Canada ».

Le NCI, l'un des rares à tirer sur des fils jusqu'ici sacro-saints

Cette procédure révisée d'« ordonnance provisoire » a permis au gouvernement et aux autorités de santé publique de se procurer et de distribuer rapidement des vaccins. Malheureusement, ce faisant, il a laissé de côté la « vérification indépendante de la sécurité et de l'efficacité » qui est essentielle pour inspirer la confiance dans le système de santé et, au-delà, dans le grand public. En effet, cette confiance a été irrémédiablement rompue lorsque les mêmes autorités d'achat et de distribution ont choisi de vacciner l'ensemble de la population, y compris les femmes enceintes et les enfants, selon une méthode unique. Ce faisant, ces agences n'ont pas reconnu la dignité de l'individu et son droit à donner un consentement éclairé. La politique a pris le pas sur la confiance, car les autorités canadiennes se sont placées dans une situation de conflit d'intérêts en combinant un processus d'approbation défectueux et des responsabilités concomitantes en matière d'achat et de distribution d'un produit potentiellement dangereux.

Une taille unique en matière de vaccins?

Justice refusée

Le NCI n'arrête pas de tirer sur le fil de l'approbation des vaccins avec ces révélations. Il ajoute qu'à sa connaissance, aucune autorité publique n'a pris la peine de dire aux Canadiens que leurs vaccins « sûrs et efficaces » n'avaient pas fait l'objet d'une tentative traditionnelle de prouver leur innocuité. En effet, aujourd'hui encore, le faux discours selon lequel ces produits ont un pedigree démontré est fièrement affiché en haut de la page du site web de Santé Canada consacrée au vaccin de Pfizer. On peut y lire sans honte que « tous les vaccins Covid-19 autorisés au Canada ont fait la preuve de leur innocuité, de leur efficacité et de leur haute qualité ». Se pourrait-il que nos propres autorités gouvernementales commettent sciemment et avec dérision une fraude à l'encontre du public qu'elles ont juré de servir?

Le discours sur la sécurité et l'efficacité est-il une tromperie?

Le fait qu'il soit même possible que des Canadiens soient escroqués et que leur santé soit mise en danger par des produits médicaux manipulés par le gouvernement justifierait que l'on tire ce fil jusqu'au sol. Après tout, dans des affaires aussi importantes, la justice doit être plus que simplement rendue, car si elle n'est pas perçue comme étant rendue, elle sera considérée comme étant niée. En conséquence, la recommandation du NCI d'ouvrir une « enquête judiciaire complète sur le processus par lequel les vaccinations Covid-19 ont été autorisées au Canada » doit être considérée comme un impératif urgent plutôt que comme un point de discussion. La perspective d'une responsabilité pénale se profile à l'horizon au vu des conclusions du NCI et leur mise à l'écart ne peut être considérée que comme une obstruction à la justice tant attendue.

Le fait d'ignorer les appels à la responsabilité pénale des vaccins constitue-t-il une obstruction à la justice?

L'étendue de cette responsabilité est probablement sans précédent dans l'histoire du Canada, compte tenu des témoignages et de la liste des témoins experts qui ont été interrogés par la commission d'enquête et qui ont été écartés. Pendant deux mois et demi, dans huit villes canadiennes, une centaine d'experts professionnels et de dénonciateurs ont tiré les fils du chandail qui recouvre la vérité sur la réponse au virus de Wuhan. Ces experts de renommée mondiale, dont le célèbre cardiologue Peter McCullough, provenaient des domaines juridique, médical, médiatique et des mesures d'urgence. Ils ont détaillé les vastes préjudices associés à la réponse du Canada au virus de Wuhan pour ce qui serait des gains insignifiants. En fin de compte, ils ont brossé un tableau très concis d'une entreprise profondément conflictuelle, piégée par ses propres erreurs et totalement incapable d'admettre qu'elle les a commises, et encore moins qu'elle a besoin d'être corrigée.

Le Dr Peter McCullough déclare que les vaccins contre le virus de Wuhan ne sont pas « sûrs ».


Écoutez ceci, peuple insensé, et qui n'a point de coeur! Ils ont des yeux et ne voient point, Ils ont des oreilles et n'entendent point. Jérémie 5:21(Louis Segond, 1910)

Les recommandations du rapport intérimaire du NCI portaient spécifiquement sur les questions de transparence et d'approbation liées à la distribution des vaccins contre le virus Wuhan. Il s'agit là d'un fil très important qu'il convient de démêler, mais ce n'est pas le fil fondamental. Le fil qui a ouvert la voie à tous les autres est celui de la « planification des mesures d'urgence ». Ce fil a été abordé par le témoin expert, le lieutenant-colonel Dave Redman (retraité). Ancien directeur exécutif d'Emergency Management Alberta, il a noté que les plans de préparation aux situations d'urgence en place ont été ignorés pour permettre à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) de prendre les décisions par l'intermédiaire des agences de santé publique du Canada. En fait, le Canada céderait sa souveraineté en matière de santé publique à une entité étrangère.

LCol Dave Redmond - la préparation aux situations d'urgence a été déléguée à l'extérieur

L'abandon des lois provinciales sur la gestion des situations d'urgence, qui exigent que les mesures correspondantes soient mises en œuvre « dans le respect de la Charte canadienne des droits et libertés », au profit d'une législation sur la santé publique, est particulièrement évident dans l'Ontario du premier ministre Doug Ford. Cette province a subverti ses propres plans de préparation aux situations d'urgence avec la « Loi de réouverture de l'Ontario » de 2020. Dans cette loi, les législateurs élus n'ont plus la possibilité d'intervenir au nom de leurs électeurs, même si les amendements à la loi doivent se conformer aux « recommandations ou instructions d'un responsable de la santé publique ». En conséquence, les priorités en matière de santé publique sont prises en compte au plus haut niveau, tandis que d'autres préoccupations publiques, y compris l'activité économique et les libertés civiles, sont exclues de la conversation. Une porte ouverte à la tyrannie?

Le premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, n'est pas un défenseur des libertés civiles?

À l'heure actuelle, le chandail tissé avec des fils narratifs chimériques, y compris l'histoire « sûre et efficace », s'est effiloché pour devenir un fouillis de fils sur le sol. À sa place, ceux qui ont des yeux pour voir commencent à entrevoir la réalité objective qui était autrefois cachée. La reconstitution de l'ancien chandail et de ses faux récits n'est plus possible à la lumière de cette révélation. En effet, la voie à suivre exigera des parties responsables qu'elles admettent que des erreurs ont été commises et qu'elles s'engagent à ne plus jamais les commettre. Étant donné qu'aucun des 338 membres du Parlement n'a jugé bon d'examiner les recommandations issues du témoignage de l'enquête nationale des citoyens, il est peu probable que ce corps de fonctionnaires soit à la hauteur de cette tâche. On peut se demander si des noms tirés de l'annuaire téléphonique de façon aléatoire feraient mieux l'affaire.

Des noms tirés de l'annuaire téléphonique pourraient faire mieux que nos 338 députés?

Aidez-nous! Contribuez à l'expansion de la Campagne d'affichage du C3RF

Le C3RF a noté avec une certaine inquiétude les restrictions de plus en plus importantes imposées à la liberté d'expression des Canadiens par leur propre classe politique. Ces restrictions ont commencé avec la motion M-103, lorsque des accusations infondées de « racisme systémique » et d' « islamophobie » généralisés ont donné le ton pour punir les communications qui remettaient en question de tels récits. C'est ainsi que nous nous retrouvons aujourd'hui dans une situation où des Canadiens perdent leur emploi pour avoir osé discuter des aspects expansionnistes et d'exclusion de la charia ou pour avoir exprimé leurs « opinions inacceptables » sur la colline du Parlement dans l'espoir de faire connaître leurs préoccupations concernant le mandat vaccinal.

Les camionneurs sont-ils des « marginaux » aux « opinions inacceptables »?

Il était particulièrement révélateur que notre propre Premier ministre qualifie les manifestations des camionneurs de « marginales » et indignes d'un dialogue. C'est ainsi que le C3RF a été amené à poser la question suivante: « La Charte interdit-elle les 'opinions inacceptables'? » et à le faire sur un grand panneau d'affichage situé sur une autoroute très fréquentée entre Ottawa et Toronto. L'objectif est d'amener les Canadiens à réfléchir à la mesure dans laquelle leur gouvernement est allé jusqu'à restreindre leur liberté d'expression et leur droit de l'utiliser pour pleurer la perte de ce qui était autrefois garanti comme des libertés civiles - alors même que nous leur demandons de rejoindre la famille en ligne du C3RF. Avec votre généreux soutien, nous espérons également étendre le nombre de panneaux d'affichage à d'autres lieux très fréquentés de l'Ontario dans un premier temps, puis à tout le reste du Canada.


Merci pour votre soutien continu

Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Il est vraiment regrettable que de tels efforts soient nécessaires, mais le fait est que ces droits et libertés sont de plus en plus attaqués de toutes parts, y compris par nos propres autorités législatives, judiciaires, médiatiques, universitaires et de sécurité. Sachez que les fonds que vous donnez si généreusement vont directement aux campagnes, aux événements, à la comptabilité, aux coûts technologiques et aux conseils juridiques. Lorsque ces services de base sont assurés, nous utilisons les fonds excédentaires pour aider d'autres roupes à faire avancer la cause des droits individuels des Canadiens au sein d'un Canada fort et libre. Nous contribuons également aux procédures judiciaires connexes et aux activités de charité lorsque cela est possible. Si vous avez manqué l'appel, cliquez ici pour soutenir le C3RF aujourd'hui.

Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Facebook, sur Twitter, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à archives des médias sociaux et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.

Major Russ Cooper

Major Russ Cooper (retraité)

Président et CEO, C3RF​



bottom of page