Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! C3RF “In Hot” interview with Natasha Gonek
Consulting investigator, Natasha Gonek, provides Canadians with her expert analysis of Freedom of Information derived documents particular to the Edmonton Police Service’s handling of the Wuhan virus in that fair city. Her discoveries are shocking and point to measures foisted upon the public with little or no justification even as related orders were initiated by offshore and unelected authorities. Strap in for some serious and worrisome revelations!
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s a 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Duty of Care
The recent C3RF “In Hot” interview with Natasha Gonek has generated considerable comment and concern. Recall that Gonek, a seasoned investigator in the field of medical sciences under Alberta’s Chief Medical Officer, turned to private consultancy to blow the whistle on Edmonton Police Service (EPS) exceedances and outright law-breaking during that city’s handling of the Wuhan virus pandemic. Her observations were not based on conjecture or second-hand sources but on EPS’s own documents as secured by Freedom of Information requests initiated by her on behalf of EPS employees. The resulting payload of some 9000 pages, with 4500 still on request, was heavily redacted, disassembled and lacking time stamps but, still, revealed the execution of operations detrimental to citizens and the public-writ-large while dashing their own professional standards – duty of care be damned!
The operations in question included, but are not limited to:
mandating the injection of rank-and-file EPS employees even though the Service knew serious injury was a possible outcome and penalizing those who dared to question the “blind obedience” policies;
allowing the rights of the non-vaccinated to be abused by condoning bully tactics and conducting searches of private medical records; and
failing to provide employees with the basic right to be informed so that they might freely give their consent for any pandemic measures in the workplace.
One can be forgiven for seeing parallels between the tactics used by EPS leadership, and those above them in the public health chain of authority, and those employed by the fascists of the first half of the 20th century. Is it a stretch to see the leaders as ideologues blind to opposing points of view, the bullies as brownshirts and the majority of rank-and-file police officers as “just following orders”?
During the course of her “In Hot” interview Natasha noted with grave concern (23-minute mark) that those responsible for supporting the employees of the EPS were basically missing in action. The situation had become a festering wound as those who had requested union help in challenging draconian work mandates were then abandoned by their associations when they were sick and needed help. It is here that the question becomes: how could so many chuck their moral and legal obligations to provide professional duty of care to those they are responsible for? The next question then becomes: what motivates the very few, in the face of coercion and danger, to stand up against injustice? When asked this question Natasha’s answer was both straightforward and simple, she felt compelled to advocate for people “who don’t have a voice” (36-minute mark).
The Remnant
For there shall arise false Christs, and false prophets, and shall shew great signs and wonders; insomuch that, if it were possible, they shall deceive the very elect. Matthew 24:24
The fact that the vast majority of Canadians were blind to the counter-productive and unconstitutional mandates and measures foisted upon them during the declared Wuhan virus epidemic is made readily clear in the documents uncovered by Gonek’s FOI requests. The papers are peppered with black and white facts in the form of conversations that detail the need to “make examples” of those resisting orders (24-minute mark). Such arbitrary treatments obviously flew in the face of the principles of fundamental justice as demanded by the Charter. As such, they are surely indicative of a regime that knew that these mandates and measures were “unenforceable” on both the police and the public-writ-large and saw the need to deploy threats and coercion (31-minute mark). To make matters worse, FOI documents also show that the decision to employ bully tactics permeated all levels of government and included the International Association of Chiefs of Police(27-minute mark) demanding that naysayers be made to pay.
In stark contrast to the many who chose not to challenge the loss of their civil liberties were the precious few that did. These latter individuals, like doctors Stephen Malthouse and Charles Hoffe, represent what might be called a remnant or a small surviving group of a once large movement. These two doctors, both of which were C3RF “In Hot” interview subjects, refused to blindly accept mandated public health measures. They saw these measures as problematic and requiring a deeper consideration of the related costs and benefits associated with them. They were caught in a double bind between their Hippocratic Oath on one hand and government censorship on the other and made the choice to break away from their colleagues and honour the former over the latter. The lives and careers of this small remnant of conscientious objectors would be forever changed as they would be pilloried by their own professional associations even as their ability to put food on the table was threatened or crushed.
It may be that a remnant made up by the likes of Malthouse and Hoffe can be explained by observations recently made by Australian psychologist Ros Nealon-Cook in an interview with Dr. John Campbell. The interview was entitled “Psychological manipulation: unpacked”. In it Nealon-Cook made it known that the handling of the Wuhan virus pandemic had all the hallmarks of weaponizing psychology to make people comply (9:30-minute mark). It took her some time to come to this conclusion but she could no longer deny the execution of a “highly coercive propaganda” campaign designed to break down human and familial bonds by instilling fear and distrust. She noted that there seemed to be a portion or remnant of the population that was resistant to such efforts. Indeed, she cited recent scientific psychological research that indicated roughly 12.5% of any given population is “highly sensitive” (42-minute mark) to change and display more plasticity in their responses as they scan more situational variables “to determine how they combine to affect the organism”.
Cognitive dissonance
For his part, Dr. John Campbell openly admitted that he is not part of the 12.5% as he readily accepted initial claims that mRNA vaccines were “safe and effective” and that government experts were correct in foisting lockdown strategies on the population. He explained his acquiescence by noting that he had been trained all of his professional life to trust medical authorities and had never had any cause to believe that such trust was misplaced. Nealon-Cook explained that his membership in the conforming 87.5% of the population was in line with psychological research as it was those who were “securely attached” to “high trust” environments that were most likely to be blind to countervailing variables – even though they be palpably obvious. Campbell went on to note that, given time and mounting evidence, he experienced a “cognitive dissonance” that could not be denied and needed to be addressed.
The reassessment process would drive Dr. Campbell to experience an epiphany – he and his well-meaning colleagues had been duped. Remnant doctors like Malthouse and Hoffe were correct in questioning the “safe and effective” narrative that had been jammed down the throats of Canada’s 87.5%. A number, by the way, that closely approximates the percentage of Canadians over five-years old who received at least one dose of Wuhan virus vaccine! His realization came upon him bit-by-bit as he reflected upon the numerous interviews he had held with medical professionals who had actually dared to hold differing, fact-based opinions. Herein lies the power of the remnant and their stubborn resistance. As they continue to shine the light of reason and objective reality on unsupported and even false narratives, they create a cognitive dissonance within the observer. It is this dissonance that leads him or her to challenge the mass psychosis at hand and move to the ranks of the remnant.
The fact that cognitive dissonance is beginning to take hold of a large swath of the 87.5% is evidenced by UK Member of Parliament Andrew Bridgen’s recent presentation in the British House of Commons. He has been leading a one-man charge against surging excess death rates in that jurisdiction and, as per normal, was attended in the House by a mere handful of his colleagues. Still, it was obvious he was striking a chord with rank-and-file citizens as a packed gallery roared and clapped its approval at the conclusion of his speech. Closer to home in Canada we do not see such bravery in our House of Commons but we do see highly credentialed experts taking down the lies associated with jab-the-world vaccine protocols. This, as Regina Watteel issues an authoritative dressing down of the false “science” used to pillory the unvaccinated. It is clear, the shining of light, the resulting cognitive dissonance and the size of the remnant are all on the rise – even in Canada!
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
Voir! Entretien “In Hot” du C3RF avec Natasha Gonek
Natasha Gonek, enquêteuse-conseil, présente aux Canadiens son analyse experte des documents obtenus en vertu de la liberté d'information et portant sur la façon dont le service de police d'Edmonton a traité le virus Wuhan dans cette ville. Ses découvertes sont choquantes et indiquent que des mesures ont été imposées au public avec peu ou pas de justification, alors même que des ordres correspondants ont été lancés par des autorités étrangères et non élues. Préparez-vous à des révélations sérieuses et inquiétantes!
Voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Le devoir de vigilance
La récente interview de Natasha Gonek par C3RF a suscité beaucoup de commentaires et d'inquiétudes. Rappelons que Mme Gonek, enquêtrice chevronnée dans le domaine des sciences médicales auprès du médecin en chef de l'Alberta, s'est tournée vers le privé pour dénoncer les dépassements et les violations flagrantes de la loi par le Service de police d'Edmonton (SPE) lors de la gestion par cette ville de la pandémie du virus de Wuhan. Ses observations n'étaient pas fondées sur des conjectures ou des sources de seconde main, mais sur les propres documents de la police d'Edmonton, obtenus grâce aux demandes d'accès à l'information qu'elle a initiées au nom des employés de la police d'Edmonton. Les quelque 9 000 pages qui en ont résulté, dont 4 500 sont encore demandées, étaient lourdement expurgées, désassemblées et dépourvues de timbres horodateurs, mais révélaient néanmoins l'exécution d'opérations préjudiciables aux citoyens et au grand public, tout en bafouant leurs propres normes professionnelles - au diable le devoir de diligence!
Les opérations en question comprenaient, entre autres, ce qui suit:
imposer l'injection aux employés du SPE alors que le Service savait que des blessures graves étaient possibles et pénaliser ceux qui osaient remettre en question les politiques d' « obéissance aveugle »;
permettre que les droits des personnes non vaccinées soient bafoués en tolérant des tactiques d'intimidation et en effectuant des recherches dans des dossiers médicaux privés; et
ne pas accorder aux employés le droit fondamental d'être informés afin qu'ils puissent librement donner leur consentement à toute mesure de lutte contre la pandémie sur le lieu de travail.
On peut être pardonné de voir des parallèles entre les tactiques utilisées par les dirigeants du SPE, et ceux qui sont au-dessus d'eux dans la chaîne d'autorité de la santé publique, et celles employées par les fascistes de la première moitié du 20ème siècle. Est-il exagéré de considérer les dirigeants comme des idéologues aveugles aux points de vue opposés, des intimidateurs comme des chemises brunes et la majorité des policiers « ne faisant que suivre les ordres »?
Au cours de son interview « In Hot », Natasha a noté avec une grande inquiétude (à la 23e minute) que les personnes chargées de soutenir les employés du SPE étaient pratiquement absentes de l'action. La situation s'était envenimée, car ceux qui avaient demandé l'aide du syndicat pour contester des mandats de travail draconiens étaient ensuite abandonnés par leurs associations lorsqu'ils étaient malades et avaient besoin d'aide. C'est là que la question se pose: comment tant de personnes ont-elles pu se soustraire à leurs obligations morales et légales de fournir des soins professionnels aux personnes dont elles sont responsables? La question suivante devient alors: qu'est-ce qui motive les rares personnes, face à la coercition et au danger, à s'élever contre l'injustice? À cette question, Natasha a donné une réponse à la fois simple et directe: elle s'est sentie obligée de défendre les personnes « qui n'ont pas de voix » (à la 36e minute).
Le vestige
Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus. Matthieu 24:24
Le fait que la grande majorité des Canadiens aient été aveugles aux mandats et mesures contre-productifs et anticonstitutionnels qui leur ont été imposés pendant l'épidémie déclarée du virus de Wuhan apparaît clairement dans les documents découverts par les demandes d'accès à l'information de M. Gonek. Les documents sont parsemés de faits noir sur blanc sous la forme de conversations qui détaillent la nécessité de « faire des exemples » de ceux qui résistent aux ordres (à la 24e minute). De tels traitements arbitraires vont manifestement à l'encontre des principes de justice fondamentale tels qu'exigés par la Charte. En tant que tels, ils sont certainement révélateurs d'un régime qui savait que ces mandats et mesures étaient « inapplicables » à la fois par la police et par le grand public et qui a jugé nécessaire de recourir aux menaces et à la coercition (31e minute). Pour aggraver les choses, les documents de la FOI montrent également que la décision d'employer des tactiques d'intimidation s'est répandue à tous les niveaux du gouvernement, y compris au sein de l'Association internationale des chefs de police(27e minute), qui a exigé que les opposants paient pour ce qu'ils faisaient.
En contraste frappant avec les nombreuses personnes qui ont choisi de ne pas contester la perte de leurs libertés civiles, il y en a eu quelques-unes qui l'ont fait. Ces derniers, comme les médecins Stephen Malthouse et Charles Hoffe, représentent ce que l'on pourrait appeler un vestige ou un petit groupe survivant d'un mouvement autrefois important. Ces deux médecins, qui ont tous deux été interviewés par la C3RF dans le cadre de l'émission « In Hot », ont refusé d'accepter aveuglément les mesures de santé publique imposées. Ils considéraient que ces mesures étaient problématiques et qu'elles nécessitaient un examen plus approfondi des coûts et des avantages qui leur étaient associés. Pris en tenaille entre leur serment d'Hippocrate d'une part et la censure gouvernementale d'autre part, ils ont choisi de se démarquer de leurs collègues et d'honorer le premier au détriment du second. La vie et la carrière de ce petit groupe d'objecteurs de conscience seront à jamais bouleversées, car ils seront cloués au pilori par leurs propres associations professionnelles, alors même que leur capacité à nourrir leur famille est menacée ou anéantie.
Il se peut qu'un vestige constitué par des personnes comme Malthouse et Hoffe puisse être expliqué par les observations faites récemment par la psychologue australienne Ros Nealon-Cook lors d'un entretien avec le Dr John Campbell. L'interview était intitulée « Psychological manipulation: unpacked ». Nealon-Cook y a fait savoir que la gestion de la pandémie du virus de Wuhan présentait toutes les caractéristiques d'une utilisation de la psychologie comme arme pour faire plier les gens (9:30). Il lui a fallu du temps pour en arriver à cette conclusion, mais elle ne pouvait plus nier l'exécution d'une campagne de « propagande hautement coercitive » destinée à briser les liens humains et familiaux en instillant la peur et la méfiance. Elle a noté qu'il semblait y avoir une partie ou un reste de la population qui résistait à ces efforts. En effet, elle a cité des recherches scientifiques récentes en psychologie qui indiquent qu'environ 12,5 % d'une population donnée est « très sensible » (42e minute) au changement et fait preuve d'une plus grande plasticité dans ses réponses à mesure qu'elle analyse davantage de variables situationnelles « pour déterminer comment elles se combinent pour affecter l'organisme ».
Cognitive Dissonance cognitive
Pour sa part, le Dr John Campbell a ouvertement admis qu'il ne faisait pas partie des 12,5 %, puisqu'il a facilement accepté les premières affirmations selon lesquelles les vaccins à ARNm étaient « sûrs et efficaces » et que les experts gouvernementaux avaient raison d'imposer des stratégies de confinement à la population. Il a expliqué son acquiescement en notant qu'il avait été formé tout au long de sa vie professionnelle à faire confiance aux autorités médicales et qu'il n'avait jamais eu la moindre raison de penser que cette confiance était déplacée. Nealon-Cook a expliqué que son appartenance aux 87,5 % de la population qui se conforment à la loi était conforme à la recherche psychologique, car ce sont les personnes qui sont « solidement attachées » à des environnements « de grande confiance » qui sont les plus susceptibles d'être aveugles aux facteurs opposés, même s'ils sont manifestement évidents. Campbell a poursuivi en notant qu'avec le temps et les preuves qui s'accumulent, il a ressenti une « dissonance cognitive » qui ne pouvait être niée et qui devait être prise en compte.
Le processus de réévaluation a conduit le Dr Campbell à une révélation: lui et ses collègues bien intentionnés avaient été dupés. Les médecins restants, comme Malthouse et Hoffe, avaient raison de remettre en question le discours « sûr et efficace » que l'on avait fait avaler aux 87,5 % de la population canadienne. Un chiffre qui, soit dit en passant, est très proche du pourcentage de Canadiens âgés de plus de cinq ans qui ont reçu au moins une dose du vaccin contre le virus de Wuhan! Cette prise de conscience s'est faite petit à petit, au fur et à mesure qu'il réfléchissait aux nombreux entretiens qu'il avait eus avec des professionnels de la santé qui avaient osé émettre des opinions divergentes, fondées sur des faits. C'est là que réside le pouvoir des « vestiges » et leur résistance obstinée. En continuant à faire briller la lumière de la raison et de la réalité objective sur des récits non fondés, voire faux, ils créent une dissonance cognitive chez l'observateur. C'est cette dissonance qui l'amène à remettre en question la psychose de masse et à rejoindre les rangs de ceux qui ont résisté.
Le fait que la dissonance cognitive commence à s'emparer d'une grande partie des 87,5 % est mis en évidence par la récente présentation du député britannique Andrew Bridgen à la Chambre des communes britannique. Il a mené une charge individuelle contre la surmortalité galopante dans cette juridiction et, comme à l'accoutumée, une poignée de ses collègues ont assisté à son intervention à la Chambre. Pourtant, il était évident qu'il touchait une corde sensible chez les citoyens ordinaires, car une tribune bondée a applaudi à tout rompre à la fin de son discours. Plus près de nous, au Canada, nous ne voyons pas une telle bravoure à la Chambre des communes, mais nous voyons des experts hautement qualifiés démonter les mensonges associés aux protocoles vaccinaux excessifs. Ainsi, Regina Watteel a publié un document qui fait autorité sur la fausse « science » utilisée pour clouer au pilori les personnes non vaccinées. Il est clair que l'éclat de la lumière, la dissonance cognitive qui en résulte et la taille des vestiges sont tous en augmentation - même au Canada!
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
