C3RF Update, 09 Jan 2026 – Rinse and repeat
- Russ Cooper
- 2 hours ago
- 16 min read
Updated: 5 minutes ago
Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Rinse and repeat
One thing about ideologies, they can be recognized by the fact that they are never wrong. Indeed, their infallibility takes on a religious fervor as followers are told, when the wheels invariably fall off, that the problem isn’t the ideology per se but the follower him or herself. If only they would quit being so selfish and follow the tenets of the belief system more rigorously! If only they would realize that the problem was not the ideology but the fact that not enough of it was being applied to the task. The proof is in the pudding of the 20th century as Communism and Naziism hit the ground running only to go down in flames afterwards. The communist ideology that called for the levelling out of economic differences between the proletariat and the bourgeoisie, for instance, would take land-owning “kulaks” off their farms to create the Holodomor of 1932 to 1933 and, with it, the starvation of millions. The problem? It was the farmers themselves who were selfishly stealing crops. The answer? The “Law of Five Spikelets” that would see grain thieves punished by death!
In the same time frame the world would also be witness to the rise of the “Aryan” ideology as espoused by Hitler’s Nationalist Socialist German Worker’s Party (Nazis). This infallible and unchallengeable ideology posited that the Aryan race was supreme even as it commandeered Frederick Nietzsche’s concept of the Übermensch for its own purposes. The fact that WWI was lost by the master race would not be allowed to put a dent in the ideology and a scapegoat, as was the case with the USSR’s Law of Five Spikelets, would be conjured up, this time in the form of “the Jews”. It was this community that had poisoned the Aryan cause and it was they who needed to be “hunted down and exterminated in the Holocaust”. Whether it be starving farmers or Jews, the designation of a scapegoat is a handy way to secure the integrity of an ideology in the face of its own demise. Given the adept control of messaging through psyops and propaganda, such scapegoats can allow for an ideology, no matter how dim-witted, to be rinsed and repeated ad nauseum.
The fact that the Jewish community is the bull moose of all scapegoats is evidenced by a historical record that stretches back thousands of years. The “chosen people” of God would remain so as long as His rules were followed. This covenant would set them apart from their host communities throughout a number of Jewish Diasporas, including an expulsion from their holy land by the Romans in 135 AD. Remaining true to this compact would help secure the community for posterity but would also mark its members as “visible outsiders…seen to be aloof, strange, exotic - and even evil”. This separateness would be accentuated by Jewry’s insistence that all males needed to be literate so that they could read and debate the Torah. In times where literacy was a less-than-common commodity and in which Jews were not permitted to own land, it’s no surprise that this knowledge-seeking community would provide their host societies with its “professional classes, including doctors, lawyers, advisers and bankers” and accrue power, wealth and envy as it did.
None was too many
The fact that the Jewish community has become the bull moose of scapegoats is also evidenced by the fact that it can be blamed for things that stand in direct opposition to each other. How else to explain the fact that in 80 short years the community would go from being “poisonous to the white Aryan race” to being the “archetypal white intruder, the embodiment of racism, colonialism and apartheid” in the Middle East of today? The anytime, anywhere scapegoat that the Jew has become is even chronicled by William Shakespeare in his turn of the 16th century masterpiece, “The Merchant of Venice”. In it we see the “bard” paint the picture of a complex character in the form of “Shylock”, a Jewish money-lender and antagonist. The character is multi-faceted and embodies both villainy and victimhood. This, as it relentlessly pursues a “pound of flesh” from a lapsed debtor even as it is marginalized by society and suffers as a “victim of deep-seated prejudice”.
Shakespeare’s character study of Shylock is made even more complex by drawing attention to the hatred known as antisemitism. Such ubiquitous and unjustified hatred clears the way for the actions of one to be attributed to the many to create an unshakeable ideological belief. After all, if an ideology can be defined as a belief system that speaks to the worldly realm of “the group, the nation, or the class” then antisemitism surely qualifies. As such, it can remain deeply embedded in a population, like Canada’s, as a latent tendency waiting for a suitable trigger to bring it surging back to the fore. The fact that Canada has such a potential waiting to be exploited is exampled by the Jewish refugee ship the MS St. Louis. This ship was turned back by Canada to Nazi Germany in 1939 thereby consigning hundreds of its passengers to the gas chambers of the “final solution”. To add insult to injury, this shameful act was magnified by the ignominious remarks of a Canadian official when asked, in 1945, how many Jews should be admitted to Canada. He appallingly responded, “none was too many”.
Canadian antisemitism would subside markedly on the heels of WWII as reports of the barbaric treatment of Jews and other minorities in German concentration camps were made known. The 2nd Canadian Division would be among the reporting agencies as they took control of the Westerbork Transit Camp in Eastern Nederland and participated with British forces in the liberation of the hellscape that was Bergen-Belsen. The atrocities would sit heavily upon the Canadian conscience and doors would be opened to less restrictive immigration policies for Jewish refugees in the post WWII era. The country, in line with the rest of the Western world, would vow “never again” and place the newly formed Israeli state “at the core of Canada’s Middle East policy”. The high-water mark of this new relationship would come with Prime Minister Stephen Harper’s address to the Israeli Knesset in 2014 in which he declared that Canada would stand with Israel “through fire and water”.
Heckler’s veto
Incredibly, the atrocity that was the attack of October 07, 2023 on Israel by Hamas and its “thousands” of civilian allies, including “UNRWA staff members”, was placed firmly in the rear-view mirror by Canada within hours of Israel’s retaliatory attacks. Calls of an Israeli genocide against “Palestinians” echoed throughout the Western world as political leaders bent the knee to antisemitic entities supported by “a well-organized and well-funded consortium of anti-Western interests with ties to Russia, China, and Iran”. Somehow, the narrative morphed from a sovereign state disassembling a terrorist force shielded by Gazan civilians and hostages to one centred on a long-standing Israeli-Palestinian situation. It mattered not that Israel was operating in the Gazan theater in accordance with Geneva and Hague Conventions dealing with the illegitimate use of civilians as shields as so eloquently explained by international law expert Natasha Hausdorff (8:20 mark). Even so, there would be no disputing the allegation that it was Israel that needed to be reined in and coerced into ceasing its military operations. It all prompts the question, how could this be?
How could it be that, even as Hamas turned “Gaza into a fortress of terror, embedding its rockets, command centers, and fighters inside apartment buildings, hospitals, schools, and mosques” in order to “maximize Palestinian civilian deaths for global headlines”, it is Israel that finds itself accused of genocide? Could it be that the latent antisemitism bubbling beneath the surface in Western societies is being catalyzed and inflamed, as noted by the UK’s non-partisan Counter Extremist Group, by an Islamist ideology that sees the presence of a Jewish state in the Middle East as an “intolerable challenge to the divinely ordained political order”? And could it be that Western societies are allowing these antisemitic blood libels to operate freely by virtue of their dogged support of other, complementary ideologies that deem “diversity” and multiculturalism to be sacrosanct? So it seems as Canada’s prime minister declares that Muslim values are Canadian values even as the Premier of New South Wales in Australia, Chris Minns, asserts that free speech must give way to multiculturalism to prevent the ruffling of thin-skinned sensibilities. All of this immediately before and after the Bondi Beach massacre carried out by a Muslim father and son team.
And so it is as we see such ethnically and ideologically based communities shielded from debate and criticism once claims of Islamophobia, or any number of other phobias and isms, is made. It’s as though such voices from “diverse” communities have a “heckler’s veto” capable of shutting down any attempt to drill down to root causes. It’s not hard to see that any society that allows the speech of one side of the argument to be curtailed does so at its peril as truth is allowed to slip through its grasp. What else to think as ideologies, operating under cover of the dogmas associated with “diversity, inclusion and equity” (DIE), are given a free hand to rinse and repeat their unsubstantiated narratives with no opposition. Some of these ideologies, like those espoused by the Muslim Brotherhood, call for the subjugation of host country legal and political constructs with Sharia Law and a caliphate, respectively. Given Australia’s Bondi Beach experience, one can understand why some countries have decreed this organization to be a terrorist entity and why the United States is currently progressing related legislation. Perhaps its time for Canada to take the heckler’s veto away from such rinse and repeat ideologies and, at the very least, allow them to be confronted with free speech? Preferably before it’s forced to experience its own Bondi Beach?
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Rincez et répétez
Une chose à propos des idéologies, c'est qu'elles se reconnaissent au fait qu'elles ne se trompent jamais. En effet, leur infaillibilité revêt un caractère religieux, car lorsque les choses tournent mal, on dit aux adeptes que le problème ne vient pas de l'idéologie en soi, mais d'eux-mêmes. Si seulement ils cessaient d'être si égoïstes et suivaient plus rigoureusement les principes du système de croyances! Si seulement ils comprenaient que le problème ne venait pas de l'idéologie, mais du fait qu'elle n'était pas suffisamment appliquée à la tâche. La preuve en est dans le bilan du XXe siècle, où le communisme et le nazisme ont connu un essor fulgurant avant de s'effondrer dans les flammes. L'idéologie communiste, qui appelait à l'égalisation des différences économiques entre le prolétariat et la bourgeoisie, par exemple, allait priver les « koulaks » propriétaires terriens de leurs fermes, provoquant l'Holodomor de 1932 à 1933 et, avec lui, la famine de millions de personnes. Le problème? Ce sont les agriculteurs eux-mêmes qui volaient égoïstement les récoltes. La solution? La « loi des cinq épis », qui punissait les voleurs de céréales de la peine de mort!
Au cours de la même période, le monde allait également assister à la montée de l'idéologie « aryenne » prônée par le Parti national-socialiste allemand des travailleurs (nazis) d'Hitler. Cette idéologie infaillible et incontestable postulait que la race aryenne était supérieure, tout en s'appropriant le concept de Übermensch de Friedrich Nietzsche à ses propres fins. Le fait que la race supérieure ait perdu la Première Guerre mondiale ne pouvait entamer cette idéologie et un bouc émissaire, comme ce fut le cas avec la loi des cinq épis de l'URSS, allait être inventé, cette fois sous la forme des « Juifs ». C'était cette communauté qui avait empoisonné la cause aryenne et c'était elle qui devait être « traquée et exterminée dans l'Holocauste ». Qu'il s'agisse d'agriculteurs affamés ou de Juifs, la désignation d'un bouc émissaire est un moyen pratique d'assurer l'intégrité d'une idéologie face à sa propre disparition. Compte tenu du contrôle habile des messages par le biais des opérations psychologiques et de la propagande, ces boucs émissaires peuvent permettre à une idéologie, aussi stupide soit-elle, d'être répétée à l'infini jusqu'à l'écœurement.
Le fait que la communauté juive soit le bouc émissaire par excellence est attesté par des archives historiques qui remontent à plusieurs milliers d'années. Le « peuple élu » de Dieu le resterait tant que ses règles seraient respectées. Cette alliance les distingue des communautés qui les accueillent tout au long d'une série de diasporas juives, y compris leur expulsion de leur terre sainte par les Romains en 135 après J.-C. Rester fidèle à ce pacte contribua à préserver la communauté pour la postérité, mais marqua également ses membres comme des « étrangers visibles... considérés comme distants, étranges, exotiques, voire maléfiques ». Cette séparation fut accentuée par l'insistance des Juifs à ce que tous les hommes soient alphabétisés afin de pouvoir lire et débattre de la Torah. À une époque où l'alphabétisation était peu répandue et où les Juifs n'étaient pas autorisés à posséder des terres, il n'est pas surprenant que cette communauté en quête de savoir ait fourni à ses sociétés d'accueil ses « classes professionnelles, notamment des médecins, des avocats, des conseillers et des banquiers », et ait ainsi accumulé pouvoir, richesse et envie.
Aucun est même trop
Le fait que la communauté juive soit devenue le bouc émissaire par excellence est également démontré par le fait qu'elle peut être blâmée pour des choses qui s'opposent directement les unes aux autres. Comment expliquer autrement le fait qu'en l'espace de seulement 80 années, cette communauté soit passée du statut de « poison pour la race aryenne blanche » à celui d'« archétype de l'intrus blanc, incarnation du racisme, du colonialisme et de l'apartheid » dans le Moyen-Orient d'aujourd'hui? Le bouc émissaire permanent et omniprésent qu'est devenu le Juif est même relaté par William Shakespeare dans son chef-d'œuvre du XVIe siècle, « Le Marchand de Venise ». Dans cette œuvre, le « barde » dépeint un personnage complexe sous les traits de « Shylock », un prêteur juif et antagoniste. Ce personnage aux multiples facettes incarne à la fois la méchanceté et la victimisation. Il poursuit sans relâche un débiteur défaillant pour obtenir « une livre de chair », alors même qu'il est marginalisé par la société et souffre en tant que « victime de préjugés profondément enracinés ».
L'étude du personnage de Shylock par Shakespeare est rendue encore plus complexe par l'attention portée à la haine connue sous le nom d'antisémitisme. Une haine aussi omniprésente et injustifiée ouvre la voie à l'attribution des actions d'un individu à l'ensemble d'un groupe, créant ainsi une croyance idéologique inébranlable. Après tout, si une idéologie peut être définie comme un système de croyances qui s'adresse au domaine terrestre du « groupe, de la nation ou de la classe », alors l'antisémitisme en est certainement un exemple. En tant que tel, il peut rester profondément ancré dans une population, comme celle du Canada, sous la forme d'une tendance latente qui attend un déclencheur approprié pour refaire surface. Le fait que le Canada recèle un tel potentiel qui ne demande qu'à être exploité est illustré par le cas du MS St. Louis, un navire transportant des réfugiés juifs. Ce navire a été renvoyé par le Canada vers l'Allemagne nazie en 1939, condamnant ainsi des centaines de ses passagers aux chambres à gaz de la « solution finale ». Pour aggraver encore les choses, cet acte honteux a été amplifié par les remarques ignominieuses d'un fonctionnaire canadien à qui l'on a demandé, en 1945, combien de Juifs devraient être admis au Canada. Il a répondu de manière effroyable: « Aucun est même trop ».
L'antisémitisme canadien allait considérablement diminuer après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les rapports sur le traitement barbare infligé aux Juifs et à d'autres minorités dans les camps de concentration allemands ont été rendus publics. La 2e Division canadienne allait faire partie des agences chargées de rendre compte de ces événements, puisqu'elle avait pris le contrôle du camp de transit de Westerbork, dans l'est des Pays-Bas, et participé avec les forces britanniques à la libération de l'enfer qu'était Bergen-Belsen. Ces atrocités pèseront lourdement sur la conscience canadienne et ouvriront la voie à des politiques d'immigration moins restrictives pour les réfugiés juifs après la Seconde Guerre mondiale. Le pays, à l'instar du reste du monde occidental, s'engagera à ce que « cela ne se reproduise plus jamais » et placera le nouvel État d'Israël « au cœur de la politique canadienne au Moyen-Orient ». Le point culminant de cette nouvelle relation sera atteint en 2014, lorsque le premier ministre Stephen Harper prononce un discours devant la Knesset israélienne dans lequel il déclare que le Canada soutiendra Israël « contre vents et marées ».
Le veto des perturbateurs
Incroyablement, l'atrocité que fut l'attaque du 7 octobre 2023 contre Israël par le Hamas et ses « milliers » d'alliés civils, y compris « les membres du personnel de l'UNRWA », a été fermement reléguée au second plan par le Canada quelques heures seulement après les représailles israéliennes. Les accusations de génocide israélien contre les « Palestiniens » ont résonné dans tout le monde occidental, tandis que les dirigeants politiques s'inclinaient devant des entités antisémites soutenues par « un consortium bien organisé et bien financé d'intérêts anti-occidentaux liés à la Russie, à la Chine et à l'Iran ». D'une manière ou d'une autre, le récit est passé d'un État souverain démantelant une force terroriste protégée par des civils et des otages de Gaza à un récit centré sur une situation israélo-palestinienne de longue date. Peu importait qu'Israël opère dans la bande de Gaza conformément aux conventions de Genève et de La Haye relatives à l'utilisation illégitime de civils comme boucliers, comme l'explique avec éloquence Natasha Hausdorff, experte en droit international (à 8 min 20 s). Malgré cela, personne ne contestait l'allégation selon laquelle c'était Israël qui devait être maîtrisé et contraint de cesser ses opérations militaires. Tout cela soulève la question suivante: comment cela a-t-il pu se produire?
Comment se fait-il que, alors même que le Hamas a transformé « Gaza en une forteresse de la terreur, installant ses roquettes, ses centres de commandement et ses combattants à l'intérieur d'immeubles d'habitation, d'hôpitaux, d'écoles et de mosquées » afin de « maximiser le nombre de morts parmi les civils palestiniens pour faire la une des journaux internationaux », c'est Israël qui se retrouve accusé de génocide? Se pourrait-il que l'antisémitisme latent qui bouillonne sous la surface dans les sociétés occidentales soit catalysé et attisé, comme l'a noté le groupe britannique non partisan Counter Extremist Group, par une idéologie islamiste qui considère la présence d'un État juif au Moyen-Orient comme un « défi intolérable à l'ordre politique divinement ordonné »? Et se pourrait-il que les sociétés occidentales permettent à ces calomnies antisémites de circuler librement en raison de leur soutien indéfectible à d'autres idéologies complémentaires qui considèrent la « diversité » et le multiculturalisme comme sacro-saints? C'est ce qui semble ressortir lorsque le Premier ministre canadien déclare que les valeurs musulmanes sont des valeurs canadiennes, alors même que le Premier ministre de Nouvelle-Galles du Sud en Australie, Chris Minns, affirme que la liberté d'expression doit céder le pas au multiculturalisme afin d'éviter de heurter la sensibilité des personnes susceptibles. Tout cela juste avant et après le massacre de Bondi Beach perpétré par un père et son fils musulmans.
Et c'est ainsi que nous voyons ces communautés fondées sur l'ethnicité et l'idéologie protégées du débat et de la critique dès lors que des accusations d'islamophobie, ou de toute autre phobie ou idéologie, sont formulées. C'est comme si ces voix issues de communautés « Diverses » disposaient d'un « veto de chahuteur » capable de faire taire toute tentative d'aller au fond des choses. Il n'est pas difficile de voir que toute société qui permet de restreindre la liberté d'expression d'un des camps le fait à ses risques et périls, car elle laisse ainsi échapper la vérité. Que penser d'autre lorsque des idéologies, opérant sous le couvert des dogmes associés à la « diversité, l'inclusion et l'équité » (DIE), ont carte blanche pour répéter sans opposition leurs récits non fondés? Certaines de ces idéologies, comme celles défendues par les Frères musulmans, appellent à la soumission des structures juridiques et politiques du pays d'accueil à la charia et au califat, respectivement. Compte tenu de l'expérience de Bondi Beach en Australie, on peut comprendre pourquoi certains pays ont décrété que cette organisation était une entité terroriste et pourquoi les États-Unis sont en train d'élaborer une législation en ce sens. Il est peut-être temps pour le Canada de retirer le droit de veto aux perturbateurs qui répètent sans cesse les mêmes idéologies et, à tout le moins, de leur permettre d'être confrontés à la liberté d'expression? De préférence avant d'être contraint de vivre sa propre expérience de Bondi Beach?
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
