top of page

C3RF Update, 18 Aug 2023 – Implosions

Canadian Citizens for Charter Rights & Freedoms

Remarque! La version française suit un peu plus bas

Note! C3RF billboard campaign info below


Imploding media

The wicked have drawn out the sword, and have bent their bow, to cast down the poor and needy, and to slay such as be of upright conversation. Their sword shall enter into their own heart, and their bows shall be broken. Psalm 37:14, 15

The fact that the movie and entertainment industry has been inextricably linked with the evolution of Western culture and social mores has been an established fact for many decades now. The industry saw itself fulfilling the roles of entertaining and reflecting society in its formative, turn of the 20th century, years before moving on to inspire whole populations to fight a worldwide conflagration in the form of WWII. It was this latter application that demonstrated the possibility of manipulating public opinion through mass communications in the form of the silver screen. The American CIA would be among the first to recognize this potential and would formalize related operations under cover of “Operation Mockingbird”. Mockingbird would feature the use of journalists, news outlets and whole motion picture studios to influence public opinion to facilitate security outcomes favourable to the aims of an American administration.

The CIA's Operation Mockingbird is targeting us?

We can see the impact of Mockingbird on such films as “Animal Farm” in 1954 and the “The Quiet American” in 1958. In both cases influencers sponsored by the CIA were responsible for funding and writing activities aimed at bringing a product to market that was amenable to the organization’s anti-communist leanings. It would seem that Mockingbird’s grip on the entertainment industry is alive and well to this day with cooperative efforts in the form of a “flag waving Tom Clancy franchise” and TV offerings like “24” and “Homeland” hitting our movie and home entertainment screens respectively and regularly. The advent of the internet, however, would introduce new challenges for Mockingbird-type activities that had previously benefitted from a close-knit and tightly held entertainment industry. Such inconveniences would be mitigated by the fact that the networks that emerged to replace it were themselves tightly coupled and under the control of a handful of oligarchs.

Mass media remains tightly coupled and controlled?

Government-controlled intelligence agencies like the CIA and the State Department’s “Global Engagement Center” would throw themselves full-heartedly into the ubiquitous social media landscape to control and censor information. Not to be outdone, Canada would partner with such organizations through its own Global Affairs’ “Rapid Response Mechanism” that aimed to control “foreign state-sponsored (Russian) disinformation”. These efforts, formidable as they are, have proven to be no match for the decentralized aspects of an internet that is populated by billions of individuals and just cannot be controlled. Amongst these billions are those disparate and lowly, but dedicated, seekers of the truth who are intent on peeling the onion of its lies to reveal the immovable truth below. And so we see honest brokers like Barbara Kay, Micheal Shellenberger and Rupa Subramanya forcing the implosion of a medium that was once the sole property of a connected and monied elite. This implosion has just begun but accelerates as the likes of Elon Musk take control of social media platform giants like “X” even as independent moviemakers deploy dark horse-cum-blockbuster movies like “The Sound of Freedom”.

Gradually, the onion of social media lies is being peeled to reveal the truth?

Imploding courts

It could be argued that the Canadian judicial system began imploding with the patriation of the 1982 Constitution and its embedded Charter. How else to explain the sidelining of long cherished civil liberties and rights that came to us from a 13th century Magna Carta and a complementary Common Law system that followed, rather than led, societal mores. Forgotten is the concept of habeas corpus that preceded the Magna Carta and called for the right to defend oneself in court. Such universal human rights were supposedly enshrined in our new Charter through a Section 10 that declared everyone “has the right on arrest or detention … to have the validity of the detention determined by way of habeas corpus and to be released if the detention is not lawful”. This, not to mention a Section 9(c) that declares a Canadian citizen’s right to be free from “arbitrary detention or imprisonment”, was the well-established order of a by-gone day. Not so much now as witness our judicial system’s treatment of the “Coutts 4”.

Treatment of the Coutts 4 befouls the Magna Carta tradition?

The Coutts 4 were famously arrested at the Alberta/ American border for their part in Freedom Convoy 2022 vaccine mandate protests. The allegations were serious in nature and included “conspiracy to commit murder of police officers” along with related weapons charges. As for the evidence in support of these charges, former Toronto police sergeant detective Donald Best notes that the police failed “to adhere to fundamentals of exhibits collection and protection”, thereby weakening the prosecution’s case while potentially denying “exculpatory evidence to the defense”. Even so, and given the fact that the four charged are your basic salt-of-the-earth Canadians making their own ways in life through hard work and faithfully paying their taxes, they have been left to rot in jail with no bail for more than 500 days. It’s hard to imagine how Canadian courts could inflict such Charter-crushing pain on citizens - particularly given the fact that a 31-year-old Umar Zameer can be released on bail in September 2021 for the alleged July 2021 first-degree murder of Toronto Police Constable Jeffrey Northrup.

Bail for alleged first degree murderer of Const. Jeffery Northrup was no problem?

The fact that the Coutts 4 can be left to rot in jail in contravention of their right to a speedy trial speaks very poorly of Canada’s judicial system. After all, this right has been part and parcel of Western jurisprudence since the signing of the Magna Carta in 1215 and is in black and white in Section 11(b) of the Charter in conformance with the concept of “innocent until proven guilty”. What we seem to be witnessing here with the Coutts 4 is an effort to break their spirits through prolonged and deliberately administered hardship to persuade them to agree to a plead of “guilty”. Surely, such tactics as these are better associated with a banana republic seized with the advancement of political objectives rather than the dispensing of justice. This supposition is not far-fetched when one considers a post-Charter reality that emphasizes the “living tree” nature of our 1982 Constitution. It is this misunderstood innovation, alluded to by Viscount Sankey in the 1949 “Edwards case”, that has opened the way to trashing the original intent of the Charter’s framers and enabled the trading off of fundamental rights and principles of justice for the social pieties of the day. Substitute political expediency for social piety and we have a glimpse of where the “living tree” doctrine is taking Canada – or has already transported it!

John Sankey, Viscount Sankey, reluctant author of the "living tree" doctrine

Imploding Charter

The implosion of freedom of speech, due process, innocent until proven guilty and equal treatment under the law are not going unnoticed by the Canadian public. Here at C3RF we are in receipt of many communications from rank-and-file citizens that bemoan the fact that the Charter is in tatters and has been shredded by those responsible for its promotion and protection. From politicians to judges to our own security authorities, we see sophists side-stepping the intent of our Charter and the liberty-inspired concepts that underpin it. It’s as though Section 52(1) of the Charter, the one that states that the “Constitution of Canada is the supreme law of Canada, and any law that is inconsistent with the provisions of the Constitution is, to the extent of the inconsistency, of no force or effect” needs to be brushed off and applied to all laws, regulations and judgments that have curtailed the civil liberties of the good people of Canada while failing to provide the “demonstrable justification” for doing so in accordance with Section 1 of the Charter.

Time to take a closer look at the supremacy and limitations sections of the Charter?

The implosion of the Charter can be seen to be occurring on all fronts with the Canadian military being one of the most worrisome. It has been an accepted fact since the patriation of the Constitution Act of 1982 that its embedded Charter applies to all Canadians – even those subject to the Code of Service Discipline. All will be dealt with in accordance with the principles enshrined in this supreme law as the “military justice system must be compatible with our Constitution, including the Canadian Charter of Rights and Freedoms”. This fact may have been lost on the military’s highest office when the Chief of the Defence Staff (CDS), Gen. Wayne Eyre, ordered all military members to be jabbed with experimental “vaccines” under pain of the termination of their careers. Indeed, the CDS seemed to be making the case that the willingness to follow orders, regardless of legitimacy, and not health concerns were the military’s priority when he said, “refusals by serving members to follow orders raises questions about your (their) suitability to serve in uniform.” Can one can be excused for seeing a parallel here between this expectation and the “following orders” defence used in the Nuremberg Trials of 1946?

Canadian Chief of the Defence Staff (CDS) CDS General Wayne Eyre

The cavalier disregard of the Charter rights of individuals placed in the special trust of Canadian military authorities has the power to destroy the trust between leader and follower that is so critical to the maintenance of morale and operational effectiveness. It is not a stretch to see that such a breakdown has been enabled by the vaccine mandate boondoggle and that the result is now manifesting itself in critical declines in retention and recruitment rates. The resulting implosion of trust in our national institutions can be seen to go well beyond the military. Indeed, it can be seen to have its genesis in the abject failure to protect the Charter-enabled bond of trust between authority figures and the citizens they are seized with serving. This has been made particularly evident over the past three years given the steadfast refusal of these same authorities to consider the Charter rights of individuals harmed by unsupported pandemic measures. The latest example includes a Supreme Court of Canada decision not to hear a case appealing the loss of the right to worship by virtue of these measures. Canadians are taking note of an imploding Charter that they once saw as a national symbol more popular than hockey. Not so much anymore?

Charter no longer more popular than hockey with Canadians?

Help! Contribute to expanding the C3RF bill board campaign!

C3RF has noted with some concern the ever-increasing restrictions being placed on the speech of Canadians by their own political class. They had their start with Motion M-103 when unfounded accusations of widespread “systemic racism” and “Islamophobia” set the tone for punishing communications that challenged such narratives. And so it goes today that we find ourselves in a place where Canadians actually lose their jobs for daring to discuss the expansionist and exclusionary aspects of Sharia Law or taking their “unacceptable views” to Parliament Hill in hopes of airing their vaccine mandate concerns.

Are Canadian truckers "fringe" folks with "unacceptable views"?

It was particularly telling that our own Prime Minister would pigeon-hole the trucker protests as being “fringe” and unworthy of dialogue. And so we here at C3RF were prompted to ask the question, “does the Charter forbid ‘unacceptable views’?” and to do so on a large billboard situated on a busy Ottawa-Toronto highway. The intent is to get Canadians thinking about just how far their government has gone to restrict their speech and their right to use it to grieve the loss of what used to be guaranteed civil liberties – even as we ask them to join the online C3RF family. With your gracious support, we also hope to expand the number of billboards to other highly travelled locations across Ontario initially and then the rest of Canada.


Thanks for your continued support

Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. It is truly unfortunate that such efforts are required but the fact remains, these rights and freedoms are coming under increasing attack from all quarters including our own legislative, judicial, media, academic and security authorities. Please know that the funds you so generously donate go directly into campaigning, events, bookkeeping, technology costs and legal advice. When these basic services are met, we use excess funding to assist other groups in advancing the cause of Canadian individual rights within a strong and free Canada. We also contribute to related legal proceedings and charitable activities when able. If you missed the call, click here to support C3RF today!

And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter Rights in Canada. You can also view our social media feed here and view our videos on YouTube, on Rumble and on Odysee.

Major Russ Cooper

Major Russ Cooper (Ret’d)

President and CEO, C3RF


Version française

Citoyens Canadiens pour la Charte des Droits et Libertés

A noter! Campagne d'affichage du C3RF ci-dessous


L'implosion des médias

Les méchants tirent le glaive, Ils bandent leur arc, Pour faire tomber le malheureux et l'indigent, Pour égorger ceux dont la voie est droite. Leur glaive entre dans leur propre coeur, Et leurs arcs se brisent. Psaumes 37:14, 15 (Louis Segond, 1910)

Le fait que l'industrie du cinéma et du divertissement soit inextricablement liée à l'évolution de la culture et des mœurs occidentales est un fait établi depuis de nombreuses décennies maintenant. L'industrie s'est vue confier le rôle de divertir et de refléter la société dans ses années de formation, au tournant du 20e siècle, avant d'inspirer des populations entières à lutter contre une conflagration mondiale à savoir la Seconde Guerre mondiale. C'est cette dernière application qui a démontré la possibilité de manipuler l'opinion publique par le biais de la communication de masse sur grand écran. La CIA américaine sera l'une des premières à reconnaître ce potentiel et formalisera des opérations sous le couvert de l'opération « Mockingbird ». L'opération Mockingbird consistait à utiliser des journalistes, des organes de presse et des studios cinématographiques entiers pour influencer l'opinion publique afin de faciliter l'obtention de résultats favorables aux objectifs d'une administration américaine en matière de sécurité.

L'opération Mockingbird de la CIA nous vise?

On peut voir l'impact de Mockingbird sur des films tels que « La ferme des animaux » en 1954 et « Un Américain bien tranquille » en 1958. Dans les deux cas, des influenceurs parrainés par la CIA étaient chargés de financer et de rédiger des activités visant à mettre sur le marché un produit conforme aux penchants anticommunistes de l'organisation. Il semblerait que l'emprise de Mockingbird sur l'industrie du divertissement soit encore bien vivante aujourd'hui, avec des efforts de coopération sous la forme d'une « franchise de Tom Clancy brandissant le drapeau » et d'offres télévisées telles que « 24 » et « Homeland », qui arrivent respectivement sur nos écrans de cinéma et de divertissement à domicile de manière régulière. L'avènement de l'internet allait toutefois poser de nouveaux défis aux activités de type « Mockingbird », qui bénéficiaient auparavant d'une industrie du divertissement étroitement encadrée. Ces inconvénients seront atténués par le fait que les réseaux qui ont émergé pour les remplacer sont eux-mêmes étroitement liés et sous le contrôle d'une poignée d'oligarques.

Les médias restent étroitement intégrés et contrôlés?

Les agences de renseignement gouvernementales comme la CIA et le « Global Engagement Center » du département d'État se sont lancées à corps perdu dans le paysage omniprésent des médias sociaux pour contrôler et censurer l'information. Pour ne pas être en reste, le Canada s'associerait à ces organisations par le biais de son propre « mécanisme de réaction rapide » des Affaires mondiales, qui vise à contrôler la « désinformation (russe) parrainée par des États étrangers ». Ces efforts, aussi formidables soient-ils, se sont révélés insuffisants face aux aspects décentralisés d'un internet peuplé de milliards d'individus et qui ne peut tout simplement pas être contrôlé. Parmi ces milliards d'individus se trouvent des chercheurs de la vérité, disparates et modestes, mais dévoués, qui ont l'intention d'éplucher l'oignon des mensonges pour révéler la vérité inébranlable qui se trouve en dessous. C'est ainsi que nous voyons d'honnêtes agents comme Barbara Kay, Micheal Shellenberger et Rupa Subramanya forcer l'implosion d'un média qui était autrefois la propriété exclusive d'une élite connectée et fortunée. Cette implosion ne fait que commencer, mais elle s'accélère à mesure que des gens comme Elon Musk prennent le contrôle de plateformes de médias sociaux géantes comme « X », alors même que des cinéastes indépendants déploient des films à succès comme « The Sound of Freedom ».

Peu à peu, l'oignon des mensonges des médias sociaux est épluché pour révéler la vérité?

L'implosion des tribunaux

On pourrait dire que le système judiciaire canadien a commencé à imploser avec le rapatriement de la Constitution de 1982 et de la Charte qui l'accompagne. Comment expliquer autrement la mise à l'écart de libertés civiles et de droits longtemps chéris qui nous viennent d'une Magna Carta du XIIIe siècle et d'un système complémentaire de Common Law qui suivait, au lieu de diriger, les mœurs de la société. On a oublié le concept d'habeas corpus qui a précédé la Grande Charte et qui prévoyait le droit de se défendre devant un tribunal. Ces droits universels étaient censés être inscrits dans notre nouvelle Charte par le biais de l'article 10 qui déclarait que toute personne a droit, en cas d'arrestation ou de détention, à ce que la validité de la détention soit examinée par la voie de l'habeas corpus et à être libérée si la détention n'est pas régulière . Ceci, sans parler de l'article 9(c) qui déclare le droit d'un citoyen canadien d'être libre de toute « détention ou emprisonnement arbitraires », était l'ordre bien établi d'une époque révolue. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, comme en témoigne le traitement réservé par notre système judiciaire aux « quatre de Coutts ».

Le traitement de l'affaire Coutts 4 souille la tradition de la Magna Carta?

Les 4 Coutts ont été arrêtés à la frontière entre l'Alberta et les États-Unis pour leur participation aux manifestations contre le mandat vaccinal du Convoi de la liberté 2022. Les allégations étaient graves par nature et incluaient la "conspiration en vue de commettre le meurtre d'officiers de police" ainsi que des accusations liées aux armes. En ce qui concerne les preuves à l'appui de ces accusations, l'ancien sergent-détective de la police de Toronto, Donald Best, note que la police n'a pas respecté les principes fondamentaux de la collecte et de la protection des pièces à conviction, ce qui a affaibli le dossier de l'accusation tout en empêchant la défense d'obtenir des preuves disculpatoires. Malgré cela, et compte tenu du fait que les quatre inculpés sont des Canadiens ordinaires qui font leur chemin dans la vie en travaillant dur et en payant fidèlement leurs impôts, on les a laissés croupir en prison sans possibilité de libération sous caution pendant plus de 500 jours. Il est difficile d'imaginer comment les tribunaux canadiens peuvent infliger à des citoyens des souffrances aussi graves au regard de la Charte, d'autant plus qu'Umar Zameer, 31 ans, pourra être libéré sous caution en septembre 2021 pour le meurtre présumé au premier degré, commis en juillet 2021, de l'agent de police de Toronto Jeffrey Northrup.

La libération sous caution du meurtrier présumé de l'agent Jeffery Northrup n'était pas un problème?

Le fait que les 4 Coutts puissent croupir en prison en violation de leur droit à un procès rapide en dit long sur le système judiciaire canadien. Après tout, ce droit fait partie intégrante de la jurisprudence occidentale depuis la signature de la Magna Carta en 1215 et figure noir sur blanc à l'article 11(b) de la Charte, conformément au concept « d'innocence jusqu'à preuve du contraire ». Ce à quoi nous semblons assister ici avec les 4 Coutts, c'est à une tentative de briser leur moral par des épreuves prolongées et délibérément administrées afin de les persuader d'accepter de plaider « coupable ». Il est certain que de telles tactiques « à la Santa Banana » cherchent à atteindre des objectifs politiques plutôt qu'à rendre la justice. Cette supposition n'est pas farfelue si l'on considère la réalité de l'après-Charte qui met l'accent sur la nature de « l'arbre vivant » de notre Constitution de 1982. C'est cette innovation mal comprise, à laquelle le vicomte Sankey a fait allusion dans l'« affaire Edwards » de 1949, qui a ouvert la voie à la destruction de l'intention initiale des rédacteurs de la Charte et qui a permis de troquer les droits fondamentaux et les principes de justice contre les valeurs sociales du moment. Remplacez la piété sociale par l'opportunisme politique et nous avons un aperçu de la direction que la doctrine de « l'arbre vivant » est en train de prendre pour le Canada!

John Sankey, vicomte Sankey, auteur réticent de la doctrine de « 'arbre vivant »

L'implosion de la Charte

L'implosion de la liberté d'expression, des droits à un procès équitable, de l'innocence jusqu'à preuve du contraire et de l'égalité de traitement devant la loi ne passe pas inaperçue aux yeux du public canadien. Ici, au C3RF, nous recevons de nombreuses communications de citoyens qui déplorent le fait que la Charte est en lambeaux et a été déchirée par ceux qui sont responsables de sa promotion et de sa protection. Des politiciens aux juges en passant par nos propres forces de sécurité, nous voyons des sophistes contourner l'intention de notre Charte et les concepts inspirés par la liberté qui la régissent. C'est comme si l'article 52(1) de la Charte, qui stipule que « la Constitution du Canada est la loi suprême du Canada; elle rend inopérantes les dispositions incompatibles de toute autre règle de droit », devait être balayé et appliqué à toutes les lois, règlements et jugements qui ont restreint les libertés civiles au Canada tout en ne fournissant pas la « justification démontrable » pour le faire conformément à l'article 1 de la Charte.

Il est temps d'examiner de plus près les articles de la Charte relatifs à sa suprématie et ses limites?

L'implosion de la Charte peut être observée sur tous les fronts, l'armée canadienne étant l'un des plus inquiétants. Depuis le rapatriement de la Loi constitutionnelle de 1982, il est admis que la Charte qui y est incorporée s'applique à tous les Canadiens - même à ceux qui sont soumis au Code de discipline militaire. Tous seront traités conformément aux principes inscrits dans cette loi suprême, à savoir que « le système de justice militaire doit être compatible avec notre Constitution, y compris la Charte canadienne des droits et libertés ». Ce fait a peut-être échappé à la plus haute autorité militaire lorsque le chef d'état-major de la défense (CEMD), le général Wayne Eyre, a ordonné que tous les militaires se fassent injecter des « vaccins » expérimentaux sous peine de voir leur carrière interrompue. En effet, le CEMD semblait considérer que la priorité de l'armée était la volonté d'obéir aux ordres, quelle que soit leur légitimité, et non les problèmes de santé, lorsqu'il a déclaré: « Le refus des militaires d'obéir aux ordres soulève des questions quant à votre (leur) aptitude à servir en uniforme ». Peut-on s'excuser de voir ici un parallèle entre cette attente et la défense de « suivre les ordres » utilisée lors des procès de Nuremberg en 1946?

Chef d'état-major de la défense du Canada (CEMD) CEMD Général Wayne Eyre

Le mépris désinvolte des droits garantis par la Charte des personnes placées sous la tutelle spéciale des autorités militaires canadiennes a le pouvoir de détruire la confiance entre le chef et ses subordonnés, qui est si essentielle au maintien du moral et de l'efficacité opérationnelle. Il n'est pas exagéré de constater qu'une telle rupture a été rendue possible par le gâchis du mandat vaccinal et que le résultat se manifeste aujourd'hui par des baisses critiques des taux de rétention et de recrutement. L'implosion de la confiance dans nos institutions nationales qui en résulte va bien au-delà de l'armée. En effet, on peut considérer qu'elle trouve son origine dans l'échec lamentable de la protection du lien de confiance établi par la Charte entre les figures d'autorité et les citoyens qu'elles sont chargées de servir. Cela a été particulièrement évident au cours des trois dernières années, étant donné le refus catégorique de ces mêmes autorités de prendre en considération les droits garantis par la Charte des personnes lésées par des mesures peu justifiables de lutte contre la pandémie. Le dernier exemple en date est la décision de la Cour suprême du Canada de ne pas entendre un recours contre la perte du droit de culte en raison de ces mesures. Les Canadiens prennent acte de l'implosion d'une Charte qu'ils considéraient autrefois comme un symbole national plus populaire que le hockey. Ce n'est plus le cas?

La charte n'est plus aussi populaire que le hockey auprès des Canadiens?

Aidez-nous! Contribuez à l'expansion de la campagne d'affichage du C3RF!

Le C3RF a noté avec une certaine inquiétude les restrictions de plus en plus importantes imposées à la libre expression des Canadiens par leur propre classe politique. Ces restrictions ont commencé avec la motion M-103, lorsque des accusations infondées de « racisme systémique » et d'« islamophobie » ont donné le ton pour punir les communications qui remettaient en question de tels récits. C'est ainsi que nous nous retrouvons aujourd'hui dans une situation où des Canadiens perdent leur emploi pour avoir osé discuter des aspects expansionnistes et d'exclusion de la charia ou pour avoir exprimé leurs « opinions inacceptables » sur la colline du Parlement dans l'espoir d'exprimer leurs préoccupations concernant le mandat vaccinal.

Les camionneurs sont-ils des « marginaux » aux « opinions inacceptables »?

Il était particulièrement révélateur que notre propre Premier ministre qualifie les manifestations des camionneurs de « marginales » et indignes d'un dialogue. C'est ainsi que le C3RF a été amené à poser la question suivante: « La Charte interdit-elle les 'opinions inacceptables'? » et à le faire sur un grand panneau d'affichage situé sur une autoroute très fréquentée entre Ottawa et Toronto. L'objectif est d'amener les Canadiens à réfléchir à la mesure dans laquelle leur gouvernement est allé jusqu'à restreindre leur liberté d'expression et leur droit de l'utiliser pour pleurer la perte de ce qui était autrefois garanti comme des libertés civiles - alors même que nous leur demandons de rejoindre la famille en ligne du C3RF. Avec votre généreux soutien, nous espérons également étendre le nombre de panneaux d'affichage à d'autres lieux très fréquentés de l'Ontario dans un premier temps, puis à tout le reste du Canada.


Merci pour votre soutien continu

Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Il est vraiment regrettable que de tels efforts soient nécessaires, mais le fait est que ces droits et libertés sont de plus en plus attaqués de toutes parts, y compris par nos propres autorités législatives, judiciaires, médiatiques, universitaires et de sécurité. Sachez que les fonds que vous donnez si généreusement vont directement aux campagnes, aux événements, à la comptabilité, aux coûts technologiques et aux conseils juridiques. Lorsque ces services de base sont assurés, nous utilisons les fonds excédentaires pour aider d'autres roupes à faire avancer la cause des droits individuels des Canadiens au sein d'un Canada fort et libre. Nous contribuons également aux procédures judiciaires connexes et aux activités de charité lorsque cela est possible. Si vous avez manqué l'appel, cliquez ici pour soutenir le C3RF aujourd'hui.

Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Facebook, sur Twitter, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à archives des médias sociaux et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.

Major Russ Cooper

Major Russ Cooper (retraité)

Président et CEO, C3RF​


bottom of page