C3RF Update, 24 Oct 2025 – Catch-22
- Russ Cooper
- Oct 23
- 17 min read
Remarque! La version française suit un peu plus bas
View and sign! MP Scott Anderson e-petition on transparency on the ostrich file
The ongoing national disgrace that is the Canadian Food Inspection Agency’s (CFIA) attempt to cull hundreds of seemingly healthy ostriches on an isolated B.C. farm needs your attention. How is it that our own Canadian institutions pay heed to the “stamp out” policies of offshore organizations like the World Organization for Animal Health (WOAH) while ignoring Canadian regulations and Charter requirements that call for evidence-based decision making? Make it clear to our elected representatives, when it comes to Canada, its citizens and their property – Canadians rule! More on this below.
View! The revived, Carney-centric “One Stop Tyrant Shop”
It appears that the freedom-crushing Trudeau administration, with its post-national notion of “diversity is our strength”, is being outperformed by Carney’s own “elbows up” regime. What else to think when a cavalcade of legislation dedicated to the further degradation of Canadian civil liberties hits Canadians in the face in firehose fashion. No doubt, it’s time to re-open the “One Stop Trant Shop” to chronicle what promises to be the total winding up of Canada’s Charter of Rights and Freedoms under a Prime Minister Carney!
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Catch-22
“The enemy is anybody who's going to get you killed, no matter which side he is on.”
― Joseph Heller, Catch-22
As Canada lurches into a new world shaken into place by Trump’s new “America First” trade policies, it’s hard not to note the obstacles put in place by Canada’s own counterproductive “net-zero” stratagems. It’s as if we live in a “Catch-22” Canada where the only solution to a problematic situation “is denied by a circumstance inherent in the problem” itself. Joseph Heller gave us many such examples of Catch-22s in his 1961 satirical masterpiece of that same name. In it, he uses the Mediterranean theater of WWII and a protagonist in the form of a bombardier known simply as “Yossarian”. The Catch-22 for Yossarian was a supposed Army Air Force regulation that asserted “a man is considered insane if he willingly continues to fly dangerous combat missions but”…proves that he is sane when he “makes the necessary formal request to be relieved of such missions”. The regulation recognizes a common-sense reality but negates it with its own internal logic which, in this case, is the assumption that the insane are incapable of making decisions related to their own self preservation. Catch-22!
Today’s “post-national” Canada abounds in such Catch-22s by virtue of Liberal legislation that has been proffered since the party’s ascent to political power in 2015. One may expect that Canadians have a right to speak freely in line with the Charter’s Section 2 provisions except, of course, when it comes to being compelled to identify men as women and vice versa in accordance with Bill C-16 (Gender identity and Expression). In a similar fashion, it has become exceedingly clear that Canada will need to create new revenue streams if it is to crawl out from under its self-made debt debacle that is now being compounded by Trump’s America First trade policies. It is no wonder, then, that Prime Minister Carney’s call to make Canada an “energy superpower” was met with acclaim by Canadians-writ-large. But then came a regulatory catch-22 in the form of Bill C-5.
Liberal regulations standing in the way of making Canada an energy superpower, of the fossil fuel variety at any rate, include those that restrict the production and distribution of carbon-based energy. In the latter category there was Bill C-69 (pipeline ban) and C-48 (tanker ban) that severely constrain the ability of extractors to get their products to ports and then beyond to international markets. The impact on oil and gas investors, otherwise known as “proponents”, was immediate and devastating as many reduced their Canadian operations or left the country totally. The former would include TransCanada Pipelines that would go so far as to take the Canada out of its name in 2019 to become TC Energy. In the latter case, and in the same year, powerhouse ENCANA would move its operations to the United States in search of better investment opportunities. At the end of the day Canada would see billions taken out of its economy. The Carney administration would seek to bring these investment dollars back to Canada through Bill C-5 (Building Canada Act) but would only create a mega catch-22 as it did so.
Down the primrose path
She's dancing down the primrose path to Death; she's headed straight for Hell and taking you with her. Proverbs 5:5
Bill C-5 was one of the first orders of the Carney government to come to the fore as it sought to make good on its promise to kick start Canada’s economy. It would do so by removing internal trade barriers while creating large infrastructure projects of national significance. In the latter case, the bill would follow the Canadian practice of building in a catch-22 capable of thwarting the stated claim of making Canada an “energy superpower”. In particular, it would fail to outright rescind problem legislation in the form of Bills C-48 and C-69, as noted above, and only allow for the pinpoint suspension of such legislation on a case-by-case basis for those projects deemed to be in the national interest. Forget about providing potential investors an ironclad guarantee of minimal government and political interference, the federal government, not the free market, would pick winners and losers and bringing oil to tidewater would first have to jump at least five major hurdles before it could be considered for legislative relief.
Bill C-5 states that the Governor in Council, basically the federal cabinet, must assess the extent to which a project can address any relevant factors including its ability to:
strengthen Canada’s autonomy, resilience and security;
provide economic or other benefits to Canada;
have a high likelihood of successful execution;
advance the interests of Indigenous peoples; and
contribute to clean growth and to meeting Canada’s objectives with respect to climate change.
Given the centralization of project selection at the highest federal levels, in the form of a Governor in Council controlled by a prime minister, one is justified in wondering if the country is being led down a “primrose path”. It may, at first blush, seem as though the path to accelerated infrastructure projects is lined with flowers as it is characterized by quick decision-making and little downstream bureaucratic meddling. The flip side, however, sees the replacement of a competitive, free market system with one that is subject to political interference and cronyism. Indeed, it’s hard not to see our prime minister favouring a “net-zero” agenda given his passionate support for it in his book “Value(s)”.
Aside from the dangers associated with highly centralized processes subject to an anointed class picking winners and losers, we have the prospect of a grand catch-22 in the making with Bill C-5. The catch is resident in the fact that, although the federal government gets to bend the rules and regulations it put in place for its favoured initiatives, the provinces are on their own when it comes to initiatives that do not meet federal muster. Alberta is a case in point in this regard as it is made responsible for conducting all consultations required before the Governor in Council issues an authorization document. This is a considerable handicap for the province when one considers it is being told that it is responsible for advancing pipeline projects with indigenous communities and other provinces - something that is clearly and constitutionally in the purview of the federal government as broken out in sections 91 and 92 of the Constitution Act. In effect, the federal government has absconded with Alberta’s right to advance the development of its own provincial resources by failing to uphold its end of the separation of powers bargain – a primrose path that leads to a catch-22 capable of creating a constitutional crisis.
North star
Watch out for false prophets. They come to you in sheep’s clothing, but inwardly they are ferocious wolves. Matthew 7:15
The fact that cronyism, corruption or ideological fanaticism might play a part in the waiving of legislation in the name of accelerating projects of national significance cannot be discounted out of hand. After all, Canadians have seen firsthand the extent to which governing authorities will go to restrict individual rights and freedoms in the name of unsubstantiated emergency situations. Prime among these is the national reaction to the Wuhan virus and, more recently, Stasi-style overreach by the Canadian Food Inspection Agency (CFIA) at the Universal Ostrich Farm in British Columbia. The term “unsubstantiated” can be used in both situations as they are both characterized by a petulant and belligerent disregard of any evidence that would support the curtailment of civil liberties. One wonders, what north star are Canadian authorities following as they trash the supreme laws of the land?
In the case of the Wuhan virus pandemic, for example, courts would bend over backwards to grant the government and its public health agencies a “margin of appreciation” as they disallowed testimony from world-renowned experts on the adverse impacts associated with lockdowns and one-size-fits-all mandatory jabs. This oversight trashed not only Section 1 of the Canadian Charter that called for such demonstrable justifications before limiting fundamental rights but also the “informed consent” requirements handed down to the world by the Nuremberg trials of 1945-46. Then there is the case of offshore commands by the World Organization for Animal Health (WOAH) that sees the “stamping out” of hundreds of apparently healthy ostriches while obstinately refusing to test them for the bird flu virus they are accused of habouring. This overreach has actually proceeded to the point that neighbouring farmers have been refused Charter mobility rights that permit them to travel freely to and from their own homes!
Between the moves to curtail the individual rights and freedoms of Canadian citizens, the usurpation of provincial powers over resource development and the trashing of sacred, hard won medical freedoms like the need for informed consent, it’s difficult to believe a north star of some sort is not guiding the need for such anti-constitutional infringements. In uncovering just what that north star might, be it’s useful to ask when the situation diverged from the desired or normal state. In Canada’s case, one could easily argue that that time was 2015. It was in this year that the nation committed to the tenets of Agenda 2030 through signing both the Agenda itself and the Paris “climate change” Agreement even as the prime minister declared it to be a newly minted “post-national” state. One wonders, does the immigration and climate change mayhem created by this commitment, as witnessed by a demand-driven housing crisis and the flushing of some $52 billion down a heavily subsidized EV toilet, presage even greater dislocations created by a Bill C-5 catch-22? Maybe its time to reassess and walk in the opposite direction of their north star and choose a new one of our own determination?
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
Consultez et signez! Pétition électronique du député Scott Anderson sur la transparence du dossier Ostrich.
La honte nationale actuelle que représente la tentative de l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA) d'abattre des centaines d'autruches apparemment en bonne santé dans une ferme isolée de la Colombie-Britannique mérite votre attention. Comment se fait-il que nos propres institutions canadiennes se conforment aux politiques d'« éradication » d'organisations étrangères telles que l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) tout en ignorant les réglementations canadiennes et les exigences de la Charte qui préconisent une prise de décision fondée sur des preuves? Faites clairement comprendre à nos représentants élus que lorsqu'il s'agit du Canada, de ses citoyens et de leurs biens, ce sont les Canadiens qui décident! Plus d'informations à ce sujet ci-dessous.
À voir! Le « One Stop Tyrant Shop » renaît, avec Carney en vedette
Il semble que l'administration Trudeau, qui bafoua les libertés avec son concept post-national selon lequel « la diversité est notre force », soit surpassée par le régime « musclé » de Carney. Que penser d'autre lorsqu'une avalanche de lois visant à réduire encore davantage les libertés civiles des Canadiens s'abat sur eux comme une pluie de coups? Il est sans aucun doute temps de rouvrir le « One Stop Tyrant Shop » pour raconter ce qui promet d'être la liquidation totale de la Charte canadienne des droits et libertés sous le Premier ministre Carney!
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Catch-22
“L'ennemi, c'est toute personne qui va vous faire tuer, quel que soit le camp dans lequel elle se trouve.”
― Joseph Heller, Catch-22
Alors que le Canada se retrouve plongé dans un nouveau monde bouleversé par les nouvelles politiques commerciales « America First » de Trump, il est difficile de ne pas remarquer les obstacles mis en place par les stratégies « zéro émission nette » contre-productives du Canada. C'est comme si nous vivions dans un Canada « Catch-22 » où la seule solution à une situation problématique « est refusée par une circonstance inhérente au problème » lui-même. Joseph Heller nous a donné de nombreux exemples de Catch-22 dans son chef-d'œuvre satirique du même nom, publié en 1961. Dans ce livre, il utilise le théâtre méditerranéen de la Seconde Guerre mondiale et un protagoniste sous la forme d'un bombardier connu simplement sous le nom de « Yossarian ». Le Catch-22 pour Yossarian était un règlement supposé de l'armée de l'air qui affirmait qu'« un homme est considéré comme fou s'il continue volontairement à effectuer des missions de combat dangereuses, mais »... prouve qu'il est sain d'esprit lorsqu'il « fait la demande officielle nécessaire pour être relevé de ces missions ». Le règlement reconnaît une réalité de bon sens, mais la nie par sa propre logique interne qui, dans ce cas, repose sur l'hypothèse que les fous sont incapables de prendre des décisions liées à leur propre survie. Catch-22!
Le Canada « post-national » d'aujourd'hui regorge de tels paradoxes en raison de la législation des libéraux qui a été proposée depuis l'arrivée au pouvoir du parti en 2015. On pourrait s'attendre à ce que les Canadiens aient le droit de s'exprimer librement, conformément aux dispositions de l'article 2 de la Charte, sauf, bien sûr, lorsqu'il s'agit d'être contraints d'identifier les hommes comme des femmes et vice versa, conformément au projet de loi C-16 (Identité et expression de genre). De la même manière, il est devenu extrêmement clair que le Canada devra créer de nouvelles sources de revenus s'il veut se sortir de la débâcle financière qu'il s'est lui-même infligée et qui est aujourd'hui aggravée par les politiques commerciales « America First » de Trump. Il n'est donc pas étonnant que l'appel du Premier ministre Carney à faire du Canada une « superpuissance énergétique » ait été accueilli avec enthousiasme par l'ensemble des Canadiens. Mais c'est alors qu'est apparu un cercle vicieux réglementaire sous la forme du projet de loi C-5.
Les réglementations libérales qui empêchent le Canada de devenir une superpuissance énergétique, du moins en ce qui concerne les combustibles fossiles, comprennent celles qui restreignent la production et la distribution d'énergie à base de carbone. Dans cette dernière catégorie, on trouve les projets de loi C-69 (interdiction des pipelines) et C-48 (interdiction des pétroliers), qui limitent considérablement la capacité des extracteurs à acheminer leurs produits vers les ports, puis vers les marchés internationaux. L'impact sur les investisseurs dans le secteur pétrolier et gazier, également appelés « promoteurs », a été immédiat et dévastateur, car beaucoup ont réduit leurs activités au Canada ou ont quitté le pays. Parmi les premiers, on peut citer TransCanada Pipelines, qui est allé jusqu'à supprimer le mot « Canada » de son nom en 2019 pour devenir TC Energy. Dans le second cas, et la même année, le géant ENCANA a transféré ses activités aux États-Unis à la recherche de meilleures opportunités d'investissement. Au final, le Canada a vu des milliards de dollars sortir de son économie. Le gouvernement Carney a cherché à ramener ces investissements au Canada par le biais du projet de loi C-5 (loi sur la construction du Canada), mais cela n'a fait que créer un énorme catch-22.
Ses pieds descendent vers la mort
Ses pieds descendent vers la mort, Ses pas atteignent le séjour des morts. Proverbes 5:5
Le projet de loi C-5 a été l'une des premières mesures prises par le gouvernement Carney pour tenir sa promesse de relancer l'économie canadienne. Pour ce faire, il prévoyait la suppression des barrières commerciales internes et la création de grands projets d'infrastructure d'importance nationale. Dans ce dernier cas, le projet de loi suivait la pratique canadienne consistant à créer un catch-22 susceptible de contrecarrer l'objectif déclaré de faire du Canada une « superpuissance énergétique ». En particulier, il ne parviendrait pas à abroger purement et simplement les lois problématiques que sont les projets de loi C-48 et C-69, comme indiqué ci-dessus, et ne permettrait que la suspension localisée de ces lois au cas par cas pour les projets jugés d'intérêt national. Loin de fournir aux investisseurs potentiels une garantie absolue d'une ingérence minimale du gouvernement et des politiques, c'est le gouvernement fédéral, et non le marché libre, qui choisirait les gagnants et les perdants, et le transport du pétrole vers les côtes devrait d'abord franchir au moins cinq obstacles majeurs avant de pouvoir bénéficier d'un allègement législatif.
Le projet de loi C-5 stipule que le gouverneur en conseil, c'est-à-dire essentiellement le cabinet fédéral, doit évaluer dans quelle mesure un projet peut tenir compte de tous les facteurs pertinents, notamment sa capacité à:
renforcer l'autonomie, la résilience et la sécurité du Canada;
apporter des avantages économiques ou autres au Canada;
avoir de fortes chances d'aboutir;
promouvoir les intérêts des peuples autochtones; et
contribuer à une croissance propre et à la réalisation des objectifs du Canada en matière de changement climatique.
Compte tenu de la centralisation de la sélection des projets au plus haut niveau fédéral, sous la forme d'un gouverneur en conseil contrôlé par un premier ministre, on est en droit de se demander si le pays n'est pas en train d'être entraîné sur un « primeose path ». À première vue, il peut sembler que la voie vers l'accélération des projets d'infrastructure soit semée de problèmes, car elle se caractérise par une prise de décision rapide et peu d'ingérence bureaucratique en aval. Cependant, le revers de la médaille est le remplacement d'un système de marché libre et concurrentiel par un système soumis à des ingérences politiques et au copinage. En effet, il est difficile de ne pas voir notre premier ministre favoriser un programme « zéro émission nette », compte tenu du soutien passionné qu'il lui apporte dans son livre « Value(s) ».
Outre les dangers associés aux processus hautement centralisés soumis à une classe privilégiée qui choisit les gagnants et les perdants, le projet de loi C-5 risque de créer un véritable catch-22. Le problème réside dans le fait que, même si le gouvernement fédéral peut contourner les règles et les règlements qu'il a mis en place pour ses initiatives favorites, les provinces sont livrées à elles-mêmes lorsqu'il s'agit d'initiatives qui ne répondent pas aux critères fédéraux. L'Alberta en est un bon exemple, car elle est chargée de mener toutes les consultations nécessaires avant que le gouverneur en conseil ne délivre un document d'autorisation. Cela constitue un handicap considérable pour la province, si l'on considère qu'on lui demande de faire avancer les projets de pipelines avec les communautés autochtones et les autres provinces, ce qui relève clairement et constitutionnellement de la compétence du gouvernement fédéral, comme le précisent les articles 91 et 92 de la Loi constitutionnelle. En effet, le gouvernement fédéral a privé l'Alberta de son droit de faire progresser le développement de ses propres ressources provinciales en ne respectant pas sa part de la séparation des pouvoirs.
Étoile polaire
Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Matthieu 7:15
On ne peut écarter d'emblée la possibilité que le copinage, la corruption ou le fanatisme idéologique jouent un rôle dans la dérogation à la législation au nom de l'accélération de projets d'importance nationale. Après tout, les Canadiens ont pu constater de leurs propres yeux jusqu'où les autorités gouvernementales sont prêtes à aller pour restreindre les droits et libertés individuels au nom de situations d'urgence non fondées. Parmi celles-ci, on peut citer la réaction nationale au virus de Wuhan et, plus récemment, les abus de pouvoir dignes de la Stasi commis par l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA) à la ferme Universal Ostrich Farm en Colombie-Britannique. Le terme « non fondé » peut être utilisé dans les deux situations, car elles se caractérisent toutes deux par un mépris irritable et belliqueux de toute preuve qui justifierait la restriction des libertés civiles. On peut se demander quelle étoile polaire les autorités canadiennes suivent lorsqu'elles bafouent les lois suprêmes du pays.
Dans le cas de la pandémie du virus de Wuhan, par exemple, les tribunaux se sont pliés en quatre pour accorder au gouvernement et à ses agences de santé publique une « marge d'appréciation » en rejetant les témoignages d'experts de renommée mondiale sur les effets néfastes associés aux confinements et aux vaccinations obligatoires uniformes. Cette négligence a non seulement bafoué l'article 1 de la Charte canadienne, qui exigeait de telles justifications démontrables avant de limiter les droits fondamentaux, mais aussi les exigences en matière de « consentement éclairé » imposées au monde entier par les procès de Nuremberg de 1945-1946. Il y a ensuite le cas des ordres émanant de l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE), qui prévoit l'« abattage » de centaines d'autruches apparemment en bonne santé, tout en refusant obstinément de les tester pour le virus de la grippe aviaire dont elles sont accusées d'être porteuses. Cette mesure excessive a en fait été poussée à un point tel que les agriculteurs voisins se sont vu refuser les droits de mobilité prévus par la Charte, qui leur permettent de se déplacer librement entre leur domicile et leur lieu de travail!
Entre les mesures visant à restreindre les droits et libertés individuels des citoyens canadiens, l'usurpation des pouvoirs provinciaux en matière d'exploitation des ressources et la destruction de libertés médicales sacrées et durement acquises, telles que la nécessité du consentement éclairé, il est difficile de croire qu'une sorte d'étoile polaire ne guide pas la nécessité de telles violations anticonstitutionnelles. Pour découvrir ce que pourrait être cette étoile polaire, il est utile de se demander à quel moment la situation s'est écartée de l'état souhaité ou normal. Dans le cas du Canada, on pourrait facilement affirmer que ce moment remonte à 2015. C'est cette année-là que le pays s'est engagé à respecter les principes de l'Agenda 2030 en signant à la fois l'Agenda lui-même et l'accord de Paris sur le « changement climatique », alors même que le Premier ministre déclarait qu'il s'agissait d'un nouvel État « post-national ». On peut se demander si le chaos créé par cet engagement en matière d'immigration et de changement climatique, comme en témoignent la crise du logement due à la demande et le gaspillage de quelque 52 milliards de dollars dans des véhicules électriques fortement subventionnés, ne présage pas des bouleversements encore plus importants créés par le projet de loi C-5, qui est un cercle vicieux, c'est à dire un Catch-22. Peut-être est-il temps de réévaluer la situation, de s'éloigner de leur étoile polaire et d'en choisir une nouvelle, déterminée par nous-mêmes?
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Since this article discusses Canada’s policies, regulations, and economic restrictions, it has a political and governance tone — but also a sense of identity, power, and representation. Among your keywords, the most naturally fitting one here (stylistically and contextually) is “Mens Leather Jackets”, because it subtly connects with the “freedom, individuality, and strong statement” vibe that the piece conveys without sounding out of place.