C3RF Update, 03 Apr 2026 – Apartheid nation
- 57 minutes ago
- 15 min read
Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Happy? Not much!
Recall from the last C3RF Update, “Nothing”, how doggedly Canada was working to realize the 2016 WEF prophesy, “You will own nothing. And you will be happy”. The proof was in the pudding when it came to the first prediction by virtue of the fact that millions of British Columbians have found their land titles signed over to the Musqueam First Nations. To make matters worse, the transference was carried out through secret negotiations between the indigenous band and the federal government with no input sought from the poor citizens who were so summarily deprived of their private property expectations. The fact that these negotiations work hand-in-hand with other indigenous efforts to form offshore alliances aimed at diminishing Canadian sovereignty and resource control speaks to the rising of an inevitable backlash. Such a backlash has been slow in coming from a dispossessed Canadian populace as its own legacy media, true to form, has been remiss in reporting on the swindle of the century. One can be assured, though, that a backlash of unprecedented measure is in the offing. You will own nothing indeed!
Even as the backlash gathers, it appears that the second WEF prediction of “being happy” remains elusive for Canadians. Happiness is anywhere but in Canada if recent polls are to be taken seriously. So it is with the World Happiness Report of 2026 as Canada slides down to an eye-popping 28th place – even as it ranked among the “largest losers” in 2025 when it dropped to the 18th position! Our legacy media, once again at the ready with a fanciful excuse designed to align with woke narratives, explains that Canada’s precipitous drop in happiness is due to citizens, particularly the younger ones, scrolling through their “social media” accounts. This reasoning, like much of what comes out of establishment media ink wells, falls flat on its face as the same reports cite “a combination of wealth, its equal distribution, a healthy life expectancy and having a welfare state that protects people from the risks of recessions” as reasons for the elevated happiness levels of countries like Finland and Denmark. Wouldn’t the lack of such economic factors in Canada provide a more rational explanation for the dour attitudes of its citizens?
The economic argument does seem to have legs given Canada’s notable descent into penury. So the numbers would have us believe as annual deficits climb to historic levels and Canadian households remain saddled with the largest debt to disposable income ratios they have ever experienced. Additionally, happiness levels can be further seen to be trashed given promises to address lackluster economic prospects with major projects of national significance that continue to be slow pedalled in yet another bureaucracy. After all, the Major Projects Office, to date, has produced nothing other than a “largely incoherent approach”. Then again and on the social cohesion front, Canadian happiness levels can be seen to be dipping, unlike those of Costa Rica, due to a lack of the well-being associated with “boosts from family bonds and other social connections” - boosts that are hard to come by in a Canada where families can be seen to be torn apart by anti-social, “diversity is our strength” laws and regulations.
Mission creep
The fact that “diversity” is operating to deconstruct Canada’s “rule of law” society, not to mention a social fabric corner-stoned by the traditional family, can be seen in the race-based laws that now proliferate throughout the country’s legal landscape. This was made clear in our recent “In Hot” interview with John Carpay of the Justice Centre for Constitutional Freedoms (JCCF) when he stated matter-of-factly that race-based legislation abounds in the face of a growing belief that “different people have different rights” (15:40 mark). Such a concept operates in direct opposition to a traditional Western understanding that embraces “equal rights for all, special privileges for none”. This movement from merit-based equality to race-based privilege did not happen overnight. Indeed, it can be seen to be the result of a slow but steady mission creep that has expanded well-intentioned objectives into the nightmare that is now the British Columbia land title grab.
The current land title grab on Canada’s west coast can be seen to have its beginnings in the country’s own Charter by virtue of its Section 35. This section states that “existing aboriginal and treaty rights of the aboriginal peoples of Canada are hereby recognized and affirmed” and goes on to assert, for greater certainty, that “treaty rights” includes rights that “now exist by way of land claims agreements or may be so acquired”. It says so without detailing how such additional claims may be actualized, thereby clearing the way for innovative interpretations that well exceed the objectives originally intended by the section. The mission creep that is loosed upon the nation goes beyond the well-intentioned recognition of in-place bi-lateral agreements to embrace “unceded” lands that were never a part of any formal treaty arrangements. It would appear that all of those land acknowledgements, gleefully announced by preening, moralizing politicians and bureaucrats, have come home to roost.
Mission creep in the matter of indigenous claims would go full throttle with the Canada-sanctioned adoption of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) in 2007. The declaration would receive Canada’s full support, without qualification, in May 2016 and thereby remove its non-binding status to force the country to align its laws with UNDRIP principles. British Columbia would enact its own legislation with its Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (DRIPA) in November 2019 with Canada following in June 2021 with its own dedicated act. The die was cast and there would be no turning back, absent rescindment, with indigenous peoples given the right “to own, use, develop and control the lands, territories and resources that they possess by reason of traditional ownership or other traditional occupation or use, as well as those which they have otherwise acquired”. Forget about normal definitions of ownership based on the “fee simple” or freehold concept of control, first nations could now cite “traditional occupation or use” to override such claims and gain ownership of both surface and “subsurface rights”.
Apartheid nation
It doesn’t take a rocket scientist to understand that such race-based accommodations do more to divide than to unite disparate communities. As written by John Carpay, the secret Rights Recognition Agreement signed by the federal government may have been intended to address perceived historical injustices but its capacity to “generate inter-ethnic resentment, not reconciliation” should have been obvious to all who were gifted with the sense that God gave a goose. Certainly, some C3RF members have been quick to thank their lucky stars that they had the good sense to sell their British Columbian properties and move, lock, stock and barrel, to a Latin American country before such apartheid policies were put in place. So it was with Sally (not her real name) who reports that she is extremely happy with her new Costa Rican abode where “people smile”. Indeed, on a recent trip back to BC she noted it was good to see her old neighbours even though they related that “the mood was grim to say the least”.
Well intentioned as they might be, it would not be a stretch to say that the goings on in British Columbia regarding land claims smacks of apartheid policy. After all, if apartheid is about providing blessings to a minority at the expense of a majority it could easily be argued that this is exactly what Canadians are seeing. The irony in this is thick as winter molasses given Canada’s principled opposition to the apartheid regime of South Africa back in the 1980s. It was then that Prime Minister Brian Mulroney denounced South Africa’s use of apartheid before the United Nations General Assembly as a “heinous method of classification”. His vigorous leadership in the matter proved to be pivotal in garnering international support for the eradication of policies that saw “thousands of Coloureds, Blacks, and Indians being removed from areas classified for white occupation”. Given the fact that UNDRIP-based Canadian policies seem to be driving the same outcomes for the indigenous occupation of land, one wonders what Mulroney would have to say if he were alive today.
Whether the various governments of Canada are turning the nation upside down in a well-intentioned effort to right past wrongs or to create a new apartheid state that sees some elevated above others is yet to be determined. John Carpay in yet another interview, this time with the RAIR Foundation of the United States, notes that squeezing non-indigenous citizens out of home ownership would effectively create a tripartite ruling force comprised of federal, provincial and first nations apparatchiks (8:40 minute mark). This, taken in conjunction with demonstrated Liberal Party efforts to cobble together a secret security arrangements with China even as it opened up the nation’s immigration system to fraud and “transnational organized crime” absent public input, certainly speaks to the possibility that Canada’s democratic, majority rule principles are purposely being diluted to make way for a new apartheid nation. One wonders, is this what former Prieme Minister Justin Trudeau was referring to when he proclaimed Canada to a “post-national state”?
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux d'entre vous qui sont pressés et manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour C3RF!
Heureux? Pas vraiment!
Rappelons que dans la dernière mise à jour C3RF, « Rien », comment le Canada s’échinaitt à réaliser la prophétie du FEM de 2016: « Vous ne posséderez rien. Et vous serez heureux ». La preuve était évidente en ce qui concerne la première prédiction en raison du fait que des millions de Britanno-Colombiens ont constaté que leurs titres de propriété avaient été transférés à la Première Nation Musqueam. Pour aggraver les choses, ce transfert a été effectué par le biais de négociations secrètes entre la bande autochtone et le gouvernement fédéral, sans qu’aucune contribution ne soit demandée aux pauvres citoyens ainsi sommairement privés de leurs attentes en matière de propriété privée. Le fait que ces négociations aillent de pair avec d'autres efforts autochtones pour former des alliances étrangères visant à réduire la souveraineté canadienne et le contrôle des ressources présage une réaction inévitable. Une telle réaction a tardé à venir de la part d'une population canadienne dépossédée alors que ses propres médias traditionnels, fidèles à leurs habitudes, ont failli à rendre compte de l'arnaque du siècle. On peut cependant être assuré qu'une réaction d'une ampleur sans précédent se profile à l'horizon. Vous ne posséderez rien, en effet!
Alors même que la réaction s’aménage, il semble que la deuxième prédiction du FEM, « être heureux », demeure hors de portée pour les Canadiens. Le bonheur se trouve partout sauf au Canada si l’on tient compte des sondages récents. C’est le cas avec le Rapport mondial sur le bonheur de 2026, alors que le Canada dégringole à une surprenante 28e place – alors même qu’il figurait parmi les « plus grands perdants » en 2025 lorsqu’il a chuté à la 18e position! Nos médias traditionnels, de nouveau prêts avec une excuse fantaisiste conçue pour s’aligner sur les récits woke, expliquent que la chute précipitée du bonheur au Canada est due aux citoyens, notamment les plus jeunes, qui font défiler leurs comptes de « réseaux sociaux ». Ce raisonnement fait long feu, car les mêmes rapports citent « une combinaison de richesse, sa distribution égale, une espérance de vie saine et un État-providence qui protège les gens contre les risques de récession » comme raisons des niveaux de bonheur élevés de pays comme la Finlande et le Danemark. L’absence de tels facteurs économiques au Canada ne fournirait-elle pas une explication plus rationnelle aux attitudes moroses de ses citoyens?
L’argument économique semble tenir la route compte tenu de la descente notable du Canada dans la pauvreté. Les chiffres semblent nous le confirmer, alors que les déficits annuels atteignent des niveaux historiques et que les ménages canadiens restent accablés par les plus grands ratios dette/revenu disponible qu’ils aient jamais connus. De plus, les niveaux de bonheur peuvent être davantage compromis étant donné les promesses de répondre aux perspectives économiques ternes par de grands projets d’importance nationale qui continuent d’être mis en sourdine dans une bureaucratie supplémentaire. Après tout, le Bureau des grands projets n’a à ce jour produit rien d’autre qu’une « approche largement incohérente ». D’autre part et sur le front de la cohésion sociale, les niveaux de bonheur des Canadiens semblent fléchir, contrairement à ceux du Costa Rica, en raison d’un manque de bien-être associé aux « gains issus des liens familiaux et d’autres connexions sociales » – gains difficiles à trouver dans une Canada où les familles semblent être déchirées par des lois et règlements antisociaux de « la diversité est notre force ».
Dérive de mission
Le fait que la « diversité » opère pour déconstruire la société canadienne fondée sur l’état de droit, sans parler du tissu social reposant sur la famille traditionnelle, se manifeste dans les lois fondées sur la race qui prolifèrent maintenant dans le paysage juridique du pays. Cela a été clairement exposé lors de notre récent entretien « En vif » avec John Carpay du Centre de justice pour les libertés constitutionnelles (CJLC), lorsqu’il a déclaré de façon évidente que la législation fondée sur la race abonde face à une croyance croissante que « différentes personnes ont différents droits » (marque 15:40). Un tel concept s’oppose directement à la conception traditionnelle occidentale qui embrasse « l’égalité des droits pour tous, aucun privilège spécial ». Ce passage de l’égalité fondée sur le mérite au privilège fondé sur la race ne s’est pas produit du jour au lendemain. Il peut en effet être considéré comme le résultat d’une dérive lente mais constante de la mission qui a transformé des objectifs bien intentionnés en le cauchemar qu’est aujourd’hui la mainmise sur les titres de propriété en Colombie-Britannique.
La mainmise actuelle sur les titres de propriété sur la côte ouest du Canada peut être vue comme ayant ses origines dans la propre Charte du pays, en vertu de son article 35. Cet article stipule que « les droits existants – ancestraux ou issus de traités – des peuples autochtones du Canada sont reconnus et confirmés » et affirme, pour plus de certitude, que les « droits issus de traités » comprennent des droits qui « existent déjà dans le cadre d’accords de revendications territoriales ou qui pourraient être ainsi acquis ». Il le dit sans préciser comment de telles revendications supplémentaires pourraient être actualisées, ouvrant ainsi la voie à des interprétations novatrices qui dépassent largement les objectifs initialement visés par cet article. La dérive de mission déchaînée sur le pays va au-delà de la reconnaissance bien intentionnée des accords bilatéraux en place, pour englober des terres « non cédées » qui n’ont jamais fait partie d’arrangements formels de traité. Il semblerait que toutes ces reconnaissances territoriales, joyeusement annoncées par des politiciens et des bureaucrates suffisants et moralisateurs, sont revenues les hanter.
La dérive de mission en matière de revendications autochtones s’emballerait avec l’adoption sanctionnée par le Canada de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA) en 2007. La déclaration recevrait le plein appui du Canada, sans réserve, en mai 2016, supprimant ainsi son statut non contraignant pour obliger le pays à aligner ses lois sur les principes de la DNUDPA. La Colombie-Britannique adopterait sa propre législation avec sa Déclaration sur les droits sur les droits des peuples autochtones (DRIPA) en novembre 2019, le Canada lui emboîtant le pas en juin 2021 avec sa propre loi dédiée. Le sort en était jeté et il n’y aurait pas de retour en arrière, sauf annulation, les peuples autochtones se voyant accorder le droit « de posséder, utiliser, développer et contrôler les terres, territoires et ressources qu’ils possèdent en raison de la propriété traditionnelle ou d’une autre occupation ou utilisation traditionnelle, ainsi que ceux qu’ils ont autrement acquis ». Oubliez les définitions normales de la propriété basées sur le concept de « pleine propriété » ou de propriété franche, les premières nations pouvant désormais invoquer l’« occupation ou utilisation traditionnelle » pour l’emporter sur ces revendications et obtenir la propriété à la fois des droits de surface et des « droits de sous-sol”.
Nation d’apartheid
Il n’est pas nécessaire d’être un génie pour comprendre que de tels accommodements fondés sur la race font plus pour diviser que pour unir des communautés disparates. Comme l’a écrit John Carpay, l’Accord secret de reconnaissance des droits signé par le gouvernement fédéral a peut-être été destiné à répondre aux injustices historiques perçues, mais sa capacité à « générer du ressentiment interethnique, pas de la réconciliation » aurait dû être évidente pour quiconque doté d’un minimum de bon sens. Certes, certains membres du C3RF se sont empressés de se féliciter d’avoir eu la sagesse de vendre leurs propriétés en Colombie-Britannique et de déménager armes et bagages dans un pays d’Amérique latine avant que de telles politiques d’apartheid ne soient mises en place. Ce fut le cas de Sally (pas son vrai nom) qui rapporte être extrêmement heureuse dans son nouveau domicile costaricien où « les gens sourient ». En effet, lors d’un récent voyage de retour en C.-B., elle a noté qu’il était bon de revoir ses anciens voisins, même s’ils lui ont dit que « l’ambiance était morose, c’est le moins qu’on puisse dire ».
Bien intentionnés qu’ils soient, il ne serait pas exagéré de dire que ce qui se passe en Colombie-Britannique concernant les revendications territoriales rappelle une politique d’apartheid. Après tout, si l’apartheid consiste à accorder des avantages à une minorité au détriment d’une majorité, on pourrait facilement soutenir que c’est exactement ce que les Canadiens constatent. L’ironie est ici aussi épaisse que de la mélasse en hiver, étant donné l’opposition de principe du Canada au régime d’apartheid en Afrique du Sud dans les années 1980. C’est à cette époque que le Premier ministre Brian Mulroney a dénoncé le recours à l’apartheid par l’Afrique du Sud devant l’Assemblée générale des Nations Unies comme une « méthode odieuse de classification ». Son leadership vigoureux en la matière s’est avéré déterminant pour obtenir un soutien international en faveur de l’éradication des politiques qui voyaient « des milliers de métis, de Noirs et d’Indiens être délogés de zones classées pour l’occupation blanche ». Étant donné que les politiques canadiennes fondées sur la DNUDPA semblent produire les mêmes résultats pour l’occupation autochtone des terres, on se demande ce que Mulroney aurait à dire s’il était encore en vie.
Que les divers gouvernements du Canada soient en train de renverser la nation dans un effort bien intentionné pour réparer les torts du passé ou pour créer un nouvel état d’apartheid qui élève certains au-dessus des autres reste à déterminer. John Carpay, dans un autre entretien, cette fois avec la Fondation RAIR des États-Unis, note que l’éviction des citoyens non autochtones de l’accès à la propriété créerait effectivement une force dirigeante tripartite composée d’apparatchiks fédéraux, provinciaux et des premières nations (marque de 8:40). Ceci, combiné aux efforts démontrés du Parti libéral pour élaborer des arrangements de sécurité secrets avec la Chine tout en ouvrant le système d’immigration du pays à la fraude et à la « criminalité organisée transnationale » en l’absence de toute consultation publique, parle certainement de la possibilité que les principes démocratiques de gouvernement majoritaire du Canada soient délibérément dilués pour faire place à une nouvelle nation d’apartheid. On se demande si c’est à cela que l’ancien Premier ministre Justin Trudeau faisait référence lorsqu’il a proclamé que le Canada était un « état post-national »?
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Comments