C3RF Update, 05 Dec 2025 – What could go wrong?
- Russ Cooper
- 1 hour ago
- 16 min read
Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 11-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Great leaps
As was the case with Mao’s “Great Leap Forward” or the World Economic Forum’s “Great Reset”, Canada’s economy, under the stewardship of a Carney administration, is undergoing a sea change metamorphosis. In all three cases we saw, or are seeing, caution being thrown to the winds as any attachment to tried, tested and traditional ways of doing things are trashed. The Great Leap Forward in the China of 1958 to 1960, for instance, moved rural populations away from their field duties to their backyards where they would work at homemade foundries. This decentralized attempt to industrialize the nation would inspire a young Pierre Elliot Trudeau who, upon his visit to the Middle Kingdom in 1960, would remark that he was “witnessing the beginning of an industrial revolution”. His prediction, however, would prove to be less than prescient as upwards of 20 million Chinese would die of starvation as they melted down farm implements to create farm implements. Some industrial revolution!
Where Mao’s “Great Leap Forward” would be based on a perceived need to forcefully and rapidly move the denizens of rural China into a new industrialized reality, so would the WEF’s “Great Reset” call upon the world’s citizenry to sacrifice their civil liberties “for the sake of health-care and other essential workers and vulnerable populations.” The catalyst responsible for this transition away from the rights, freedoms and market economies associated with Western society would be the Wuhan virus crisis. To make matters worse and more urgent, this crisis would be linked to a deepening climate change emergency with the combination leaving the world “less sustainable, less equal, and more fragile”. Indeed, the confluence of these factors, whose scientific justifications arguably rested on slipshod modelling, were used to validate “entirely new foundations for our (Western) economic and social systems” buttressed by something called “stakeholder capitalism”. A capitalism that “positions private corporations as trustees of society”.
As was the case with Mao’s and the WEF’s leap and reset respectively, Canada would be motivated to arc off into unchartered waters by virtue of a crisis situation. Additionally, in all three cases ideologies would come to the fore with their emotion-laden solutions displacing those generated by intensive cause-and-effect analyses. This break from the employment of evidence-based problem-solving strategies ultimately opens the door to emotionally charged reactions and such was the case as Trump’s tariffs rocked Canada’s economic world. Besides introducing a new tariff regime, the bombastic President Trump would observe that Canada might make a good 51st state. It mattered not that this assertion was meant to tweak the nose of then prime minister Justin Trudeau, the statement was seized upon by the Liberal Party to create a fear campaign based on the potential annexation of Canada. The campaign would manifest itself in the form of an “elbows up” emergency. The psyop would work and not only propel Mark Carney into the prime minister’s chair but give the Liberals a minority government win in the election of 28 April 2025.
Wing-walking
Armed with an “elbows up” following and a promise to deal with a bothersome Trump and his tariffs with “purpose and force”, a newly minted Prime Minister Mark Carney would proceed to seek a replacement for Canada’s premier economic partner; the United States. Indeed, as his “purpose and force” methodology failed to garner the required success by the promised deadlines, Carney would act on his rash assessment, made a mere few days after his ascension to the prime minister’s chair, that America was “no longer a reliable partner”. He would do so by amassing a truckload of frequent flyer points as he crisscrossed the world seeking new trade partners and deals to offset the losses incurred by jettisoning the “unreliable” partner south of the border. One could be forgiven for wondering if that is even possible given the history and high trust societies that the neighbours share. A relationship that is highlighted by the fact that one of Canada’s new potential investors is alleged to have committed unethical human rights violations and atrocities in Sudan.
One could also be forgiven for seeing the pivot away from our traditional trading partner to the south as rushed and ill-advised. Most certainly, the prudent strategy of “wing-walking” one’s way through complex and monumental change is being decidedly thrown overboard as Canada flounders in search of new markets for vaguely defined products. And so it is that related “announcements” are limited to dollar values potentially assigned to be invested into amorphous initiatives to be announced at a later date once investment frameworks are put in place. Accordingly, there will be an opportunity for the UAE to pony up some $70 billion against “priority national and strategic industries” while other markets are sought on a one-by-one basis in other jurisdictions like South East Asia. The road to successfully bringing these new markets into the Canadian economic matrix will be long, hard and fraught with risk as Canada releases its hand hold on a lucrative American partnership before it secures a new one elsewhere. Wing-walking this is not!
It should not surprise Canadians to see a newly invigorated Liberal Party of Canada commence a hand holdless wing-walk into an uncertain future under the tutelage of a Mark Carny. After all, the Party was quite amenable to bending the knee before fanciful and unfounded ideologies parroted by “little potato” Justin Trudeau, was it not? Where Trudeau would echo the “diversity is our strength” and climate change ideologies, Carney would pay particular attention to the latter. Indeed, he would build a worldwide reputation by promulgating the need to fight climate change as a WEF foundation board member, a United Nations Envoy for Climate Action and Finance and even as a Governor of the Bank of England. In all three instances he actively pursued innovative financial measures that aimed to transform climate risk management through the mainstreaming of net-zero investment. As with the “Great Leap Forward” and the “Great Reset”, the rewards of bringing climate change to ground were worth the risks associated with proceeding without hand holds. Canadians had elected an ideologue in disguise! What could go wrong?
What could go wrong?
The fact that Canada is being “nudged” into paying homage to an ideology to the detriment of its own economic interests is evidenced by the numbers. This possibility is succinctly chronicled by Captain Barry Sheehy (Ret’d) CD in his recent C3RF article, “Canada’s Relationship with the United States Is not the Problem, It is the Solution”. He notes that foreign investment in Canada has collapsed in large part due to policies that have been put in place to keep the nation’s enormous natural resources in the ground. Climate change is the priority and the extraction of oil, gas and minerals is seen as an affront to the country’s standing as a good global citizen. Indeed, so dire is the Canada’s investment/productivity situation that even the “Canada Pension Plan has reduced the percentage of its capital invested in Canada from 24% in 2015 to near 12% in 2024”. To make matters even worse, Prime Minister Carney’s longer-term promise to make Canada an “energy superpower” looks to be a head fake with fossil fuels left out of the mix. What else to think as he flatly states that the construction of the required pipeline infrastructure is subject to heckler’s vetoes assigned to British Columbia and impacted first nations! Good luck with that?
It is significant to note that the decision to wing-walk away from the United States to chase much more ethereal trading partners abroad has proceeded impulsively with little retrospect. The major American sticking point in its tariff push revolved around cross-border security issues with the flow of fentanyl and drug money laundering coming to the fore. In response, Canada chose to lease all of two border patrol helicopters and restrict citizen liberties through legislation (Bill C-2) that allowed for the warrantless opening of personal mail and the “criminalization of cash payments, donations or deposits of $10,000 or more”. Absent from these initial responses to American concerns was any attempt to deal with known cartel and triad activity in Canada that was propelling the country onto the international stage as a major player. Then there were the claims that Canadian authorities had been missing in action in responding to requests for help by their American counterparts. It seemed as though Carney’s promise to deal with Trump’s tariffs with “purpose and force” was more about purposely moving the country away from the United States while forcing Canadians to deal with the sacrifices required to make their country a “climate competitive” enterprise. A trainwreck in the making?
Unfortunately, the looming trainwreck does not threaten to ensnare just the current generation of Canadians but follow-on generations as far as the eye can see. The danger comes in the form of mounting deficits that our current Parliamentary Budget Officer (PBO), Jason Jacques, says are stupefyingly “unsustainable”. Jacques went on to note that the most recent budget added insult to injury by fuzzifying the line between capital and operational expenses and insulting the intelligence of the good citizens of Canada. Did the government really believe that it could fudge the annual deficit downwards and not get called for it? Add this bit of flimflam to the unprecedented jiggery-pokery associated with the nation’s (your) two trillion dollars in public pension funds. These funds are not only being inappropriately counted as assets on the government’s balance sheet but are being advertised as available for foreign investment purposes. So much for the independent management of your retirement funds. Given this government’s ideological zealotry, distain for all things American, seemingly unfettered access to trillions in pubic funds and its penchant for financial chicanery, what could go wrong?
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 11 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Grands bonds en avant
Comme ce fut le cas avec le « Grand Bond en avant » de Mao ou la « Grande Réinitialisation » du Forum économique mondial, l'économie canadienne, sous la direction de l'administration Carney, subit actuellement une métamorphose radicale. Dans les trois cas, nous avons vu, ou voyons encore, la prudence balayée, alors que tout attachement aux méthodes traditionnelles testées et éprouvées est rejeté. Le Grand Bond en avant en Chine, entre 1958 et 1960, par exemple, a éloigné les populations rurales de leurs tâches agricoles pour les envoyer travailler dans des fonderies artisanales dans leurs arrière-cours. Cette tentative décentralisée d'industrialisation du pays a inspiré le jeune Pierre Elliot Trudeau qui, lors de sa visite en Chine en 1960, a déclaré qu'il était « témoin du début d'une révolution industrielle ». Sa prédiction s'avéra toutefois peu clairvoyante, car plus de 20 millions de Chinois moururent de faim alors qu'ils fondaient des outils agricoles pour en fabriquer d'autres. Toute une révolution industrielle!
Tout comme le « Grand Bond en avant » de Mao reposait sur la nécessité perçue de faire passer rapidement et de force les habitants des zones rurales chinoises à une nouvelle réalité industrialisée, le « Grand Reset » du FEM appellerait les citoyens du monde entier à sacrifier leurs libertés civiles « pour le bien des travailleurs de la santé et d'autres secteurs essentiels, ainsi que des populations vulnérables ». Le catalyseur responsable de cette transition loin des droits, des libertés et des économies de marché associés à la société occidentale était la crise du virus de Wuhan. Pour aggraver et rendre la situation plus urgente, cette crise était liée à une urgence climatique de plus en plus grave, la combinaison de ces deux facteurs rendant le monde « moins durable, moins égalitaire et plus fragile ». En effet, la convergence de ces facteurs, dont les justifications scientifiques reposaient sans doute sur des modèles approximatifs, a été utilisée pour valider « des fondements entièrement nouveaux pour nos systèmes économiques et sociaux (occidentaux) », soutenus par ce qu'on appelle le « capitalisme des parties prenantes ». Un capitalisme qui « positionne les entreprises privées comme les dépositaires de la société ».
Comme ce fut le cas respectivement avec le bond en avant de Mao et la réinitialisation du Forum économique mondial, le Canada serait incité à s'aventurer en terrain inconnu en raison d'une situation de crise. De plus, dans les trois cas, les idéologies prendraient le dessus, leurs solutions chargées d'émotion remplaçant celles générées par des analyses approfondies des causes et des effets. Cette rupture avec l'utilisation de stratégies de résolution de problèmes fondées sur des preuves ouvre finalement la porte à des réactions chargées d'émotion, comme ce fut le cas lorsque les droits de douane imposés par Trump ont secoué l'économie canadienne. Outre l'introduction d'un nouveau régime tarifaire, le président Trump, connu pour ses déclarations grandiloquentes, a fait remarquer que le Canada pourrait faire un bon 51e État. Peu importe que cette affirmation ait été destinée à taquiner le premier ministre de l'époque, Justin Trudeau, elle a été reprise par le Parti libéral pour créer une campagne de peur basée sur l'annexion potentielle du Canada. La campagne s'est manifestée sous la forme d'une urgence “elbows up”. Cette opération psychologique a fonctionné et a non seulement propulsé Mark Carney au poste de Premier ministre, mais a également permis aux libéraux de remporter les élections du 28 avril 2025 avec un gouvernement minoritaire.
Les acrobaties de Mark Carney
Fort d'un soutien inconditionnel et d'une promesse de s'attaquer avec « détermination et force » à Trump et à ses droits de douane, le tout nouveau Premier ministre Mark Carney s'est mis en quête d'un remplaçant pour le premier partenaire économique du Canada, les États-Unis. En effet, comme sa méthodologie « détermination et force » n'a pas permis d'obtenir le succès escompté dans les délais promis, Carney a agi sur la base de son évaluation précipitée, faite quelques jours seulement après son accession au poste de premier ministre, selon laquelle les États-Unis n'étaient « plus un partenaire fiable ». Pour ce faire, il a accumulé une multitude de points de fidélité en parcourant le monde à la recherche de nouveaux partenaires commerciaux et d'accords afin de compenser les pertes subies en abandonnant le partenaire « peu fiable » situé au sud de la frontière. On pourrait se demander si cela est même possible, compte tenu de l'histoire et des sociétés hautement fiables que partagent les deux voisins. Une relation qui est mise en évidence par le fait que l'un des nouveaux investisseurs potentiels du Canada est soupçonné d'avoir commis des violations des droits humains et des atrocités au Soudan.
On pourrait également pardonner à ceux qui considèrent que le revirement opéré par rapport à notre partenaire commercial traditionnel du Sud est hâtif et malavisé. Il est certain que la stratégie prudente consistant à « avancer prudemment » dans un contexte de changements complexes et monumentaux est définitivement abandonnée, alors que le Canada peine à trouver de nouveaux marchés pour des produits vaguement définis. C'est ainsi que les « annonces » connexes se limitent à des montants en dollars qui pourraient être investis dans des initiatives informes qui seront annoncées à une date ultérieure, une fois que les cadres d'investissement auront été mis en place. En conséquence, les Émirats arabes unis auront la possibilité d'investir quelque 70 milliards de dollars dans des « industries nationales et stratégiques prioritaires », tandis que d'autres marchés seront recherchés un par un dans d'autres juridictions comme l'Asie du Sud-Est. Le chemin vers l'intégration réussie de ces nouveaux marchés dans la matrice économique canadienne sera long, difficile et semé d'embûches, car le Canada lâche prise sur un partenariat américain lucratif avant d'en avoir conclu un nouveau ailleurs. Ce n'est pas une mince affaire!
Les Canadiens ne devraient pas être surpris de voir un Parti libéral du Canada nouvellement revigoré se lancer sans repères dans un avenir incertain sous la tutelle de Mark Carney. Après tout, le parti était tout à fait disposé à s'incliner devant les idéologies fantaisistes et infondées répétées par Justin Trudeau, n'est-ce pas? Alors que Trudeau reprenait à son compte les idéologies de la « diversité est notre force » et du changement climatique, Carney accordait une attention particulière à cette dernière. En effet, il s'est forgé une réputation mondiale en proclamant la nécessité de lutter contre le changement climatique en tant que membre du conseil d'administration du Forum économique mondial, envoyé des Nations unies pour l'action climatique et le financement, et même en tant que gouverneur de la Banque d'Angleterre. Dans ces trois cas, il a activement recherché des mesures financières innovantes visant à transformer la gestion des risques climatiques par la généralisation des investissements à zéro émission nette. Comme pour le « Grand Bond en avant » et la « Grande Réinitialisation », les avantages liés à la lutte contre le changement climatique valaient les risques associés à une approche sans contrainte. Les Canadiens avaient élu un idéologue déguisé! Qu'est-ce qui peut mal tourner?
Qu'est-ce qui peut mal tourner?
Le fait que le Canada soit « poussé » à rendre hommage à une idéologie au détriment de ses propres intérêts économiques est démontré par les chiffres. Cette possibilité est succinctement décrite par le capitaine Barry Sheehy (à la retraite) CD dans son récent article publié dans C3RF, intitulé « Canada’s Relationship with the United States Is not the Problem, It is the Solution » (Les relations entre le Canada et les États-Unis ne sont pas le problème, elles sont la solution). Il note que les investissements étrangers au Canada se sont effondrés en grande partie à cause des politiques mises en place pour garder les énormes ressources naturelles du pays dans le sol. Le changement climatique est la priorité et l'extraction de pétrole, de gaz et de minéraux est considérée comme un affront à la réputation du pays en tant que bon citoyen mondial. En effet, la situation du Canada en matière d'investissement et de productivité est si grave que même le « Régime de pensions du Canada a réduit le pourcentage de son capital investi au Canada de 24 % en 2015 à près de 12 % en 2024 ». Pour aggraver encore les choses, la promesse à long terme du Premier ministre Carney de faire du Canada une « superpuissance énergétique » semble être une supercherie, les combustibles fossiles étant exclus du mix énergétique. Que penser d'autre lorsqu'il déclare catégoriquement que la construction des infrastructures pipelinières nécessaires est soumise au veto des opposants de la Colombie-Britannique et des Premières Nations concernées? Bonne chance!
Il est important de noter que la décision de s'éloigner des États-Unis pour rechercher des partenaires commerciaux beaucoup plus éthérés à l'étranger a été prise de manière impulsive, sans grande réflexion. Le principal point de friction américain dans sa campagne tarifaire tournait autour des questions de sécurité transfrontalière, avec la mise en avant du trafic de fentanyl et du blanchiment d'argent provenant du trafic de drogue. En réponse, le Canada a choisi de louer deux hélicoptères pour la surveillance des frontières et de restreindre les libertés civiles par le biais d'une loi (projet de loi C-2) autorisant l'ouverture sans mandat du courrier personnel et la « criminalisation des paiements en espèces, des dons ou des dépôts de 10 000 dollars ou plus ». Ces premières réponses aux préoccupations américaines ne comportaient aucune tentative de lutter contre les activités connues des cartels et des triades au Canada, qui propulsaient le pays sur la scène internationale en tant qu'acteur majeur. Il y a ensuite eu les allégations selon lesquelles les autorités canadiennes n'avaient pas répondu aux demandes d'aide de leurs homologues américains. Il semblait que la promesse de Carney de traiter les droits de douane de Trump avec « détermination et force » visait davantage à éloigner délibérément le pays des États-Unis tout en obligeant les Canadiens à faire les sacrifices nécessaires pour faire de leur pays une entreprise « compétitive sur le plan climatique ». Un désastre en perspective?
Malheureusement, le désastre imminent ne menace pas seulement la génération actuelle de Canadiens, mais aussi les générations futures. Le danger prend la forme de déficits croissants que notre actuel directeur parlementaire du budget (DPB), Jason Jacques, qualifie de stupéfiants et « insoutenables ». Jacques a ajouté que le dernier budget avait aggravé la situation en brouillant la frontière entre les dépenses d'investissement et les dépenses de fonctionnement, insultant ainsi l'intelligence des citoyens canadiens. Le gouvernement pensait-il vraiment pouvoir réduire artificiellement le déficit annuel sans être pris en flagrant délit? Ajoutez à cela les magouilles sans précédent liées aux deux mille milliards de dollars de fonds de pension publics du pays (les vôtres). Non seulement ces fonds sont comptabilisés de manière inappropriée comme des actifs dans le bilan du gouvernement, mais ils sont également présentés comme disponibles à des fins d'investissement étranger. Voilà pour la gestion indépendante de vos fonds de retraite! Compte tenu du fanatisme idéologique de ce gouvernement, de son mépris pour tout ce qui est américain, de son accès apparemment illimité à des milliers de milliards de dollars de fonds publics et de son penchant pour les manœuvres financières, qu'est-ce qui pourrait mal tourner?
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
