Remarque! La version française suit un peu plus bas
Black dog
Courage is what it takes to stand up and speak; courage is also what it takes to sit down and listen. Sir Winston Churchill
The “black dog” is an apt metaphor for a depression that tracks your every move - like a large lumbering shadow that is as “loyal as a canine”. The term was first coined by Samuel Johnson in the 18th century to capture the persistent, unshakeable nature of his own clinical depression. Winston Churchill would popularize the moniker as he sought to identify a melancholy that beset him at various points in his long and stressful, but successful, career. These junctures would see Churchill constrained by uncharacteristically low productivity levels and included the time periods immediately following the disastrous WWI Dardanelles Campaign of 1915 and his loss of the national elections of 1945. Churchill would power through these setbacks with massive surges of energy and activity that would make him “an iconic leader of the war effort against the Axis powers” and the winner of the 1953 Nobel Prize for Literature. In doing so, he displayed an ability to keep his “black dog on a leash”.
Canadians can be forgiven for succumbing to the “black dog” over the course of the past eight years given the stress, anxiety and fear that their ruling elites have progressively ladled upon them. It can be seen to be a natural outcome from watching their country crumble and Balkanize under the weight of “cancel culture” not to mention the pandemic measures that have stripped away their Charter Rights and Freedoms. Indeed, last summer found twice as many Canadians, as not, concluding that the country is on the wrong track when it comes to its national unity. Given our federal government’s commitment to unify a new “post-national” Canada under the rubric of “diversity, inclusiveness and equity (DIE)” this is quite the dilemma. Could it be that these new policies, grounded as they are in woke narratives that will brook no dispute, are adding to the other considerable stresses that Canadians have been forced to endure through unsupported pandemic measures - including lockdowns and one-size-fits-all vaccination programs? Is it any wonder that Canadians remain less than ebullient about their future prospects as a unified people? Have they lost faith in the ability of DIE and “cancel culture” to unite them? Did they ever have any faith that they would?
There was a time, before DIE, when national unity and contentment was thought to be contingent on assurances that each and every citizen had certain “fundamental” rights as spelled out in our Charter. These rights used to trump government fiat as they were God-given and unalienable - save for very stringent situations that could be demonstrated to justify their limitation in a “free and democratic society”. Freedom was Canada’s brand and the powerful concept would unify disparate peoples as they came together in a common cause that recognized the unique, intrinsic value of the individual and the “rule of law”. And so we saw folks come to Canada from every race, creed, religion and corner of the Earth in hopes of joining such a community and, more and more as time went on, they were welcomed. How instructive is it to now realize that our new post-national Canada is repelling new immigrants and actually seeing fewer of them applying for citizenship! It would appear that the “black dog” brought on by stress, anxiety and fear is shadowing even those who think about coming to our once proud and free shores.
Bad dog
For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world, against spiritual wickedness in high places. Ephesians 6:12
Whereas Churchill had the demonstrated capacity to leash and overpower his “black dog” through hard work and an unshakeable faith in his own sense of objective reality, Canadians labour to lift themselves above the never-ending, negative messaging that tells them they are “systemically racist” and hold “unacceptable views”. This ideology of negation has them reeling to the point that many actually block out truths and traditions that speak to their own unique value within a caring and productive community. They begin to see themselves as “bad actors” or bad dogs in need of instruction or re-education – a thought process that fits nicely into the definition of a “major depressive disorder”. The situation is compounded by the fact that Canada’s ruling elite insists on throwing out the Charter-rights baby with the diversity bathwater to reward the “good dogs” even as the bad ones are deprived of their “fundamental” rights. And so we see, in accordance with Motion M-103 notions, that Canada is “systemically racist” and Islamophobic. That certain “Canadians are Canadians are Canadians” while others, like the regular moms and pops that supported Freedom Convoy 2022, are “fringe”.
In addition, the “rule of law” seems to have left the building over the course of three, and counting, years of Wuhan virus pandemic measures that were based on protocols and modelling that departed significantly from well-established public health science. Indeed, the actual science they displaced was developed over centuries of observation and hard-nosed research and was resident within both international and national pandemic plans as late as 2019. These new measures were foisted upon a silenced public without the evidence required by the Charter to “demonstrably justify” their implementation in a “free and democratic society”. Rather than this, and as postulated in the Final Report of the Public Order Emergency Commission, this absolute Charter requirement was displaced by a two-step, court invention known as the “Oakes Test”. This test came into being in 1986, four years after the patriation of Canada’s supreme law in the form of the Constitution of 1982, and proposes that Charter rights may be circumvented if:
the need is “pressing and substantial”; and
proportionality is analyzed to ensure that the measure is rationally connected to a right, that the right is minimally impaired and that the price paid for the impairment does not overwhelm the advantage gained.
One wonders, is a test that has, until now, mostly been applied to “weeding out fringe, peculiar, idiosyncratic, or antisocial Charter claims” suitable for handling unprecedented government incursions into the wholesale and fundamental rights of Canadians?
Reliance on the Oakes Test to judge the suitability of limits placed upon the “fundamental” Charter rights of Canadians is problematic on several fronts. The requirement to prove a situation is “pressing and substantial”, for instance, has gone by the wayside as court after court, including the Public Order Emergency Commission (POEC), has decided to forego demonstrable justifications of such limits in favour of a “margin of appreciation” for freedom-crushing government mandates. POEC Commissioner Rouleau’s decision went beyond this exceedance to validate the invocation of the Emergencies Act even though the parliamentary threshold for doing so had not been met. He worried that “what might happen” was a reasonable concern that justified the invocation of Canada’s most draconian measures and thereby cleared the way for future governments to do so on the basis of “what if”. How does this meet the Charter’s admonition to limit the restriction of rights in accordance with a “free and democratic society”? Are rank and file Canadians really the “bad dog” in all of this?
Rescue dog
The wicked flee when no one pursues, but the righteous are bold as a lion. Proverbs 28:1
Canadians can learn from Churchill when it comes to getting out from under the shadow of the black dog. It is said that Sir Winston “owed his foresight of the horror that was to come (WWII) to the visits of the black dog” and that his “dark view” of the world would sear its lessons on him and inform his future actions and decisions. Enemies would not be underestimated as they were in the Dardanelles Campaign of WWI, for instance, and he would go beyond lies and conformal thinking to problem solve in accordance with objective reality and how things truly existed on the ground. These powers, combined with his incredible capacity to produce, would be the “rescue dog” that paved the way for him to overcome the most intractable issues and challenges of his day and to put his “black dog on a leash”.
Just as an appreciation for objective reality helped Prime Minister Churchill turn his “black dog” into a “rescue dog”, so can it assist everyday, rank-and-file Canadians to fight back against the negative narratives that seek to diminish their Charter of Rights and Freedoms. This is made easy by the fact that the truth of many things is now coming into view. For example, now that we are two years beyond initial Wuhan virus vaccine rollouts we are in a position to assess the “long-term effects” of these jabs. Additionally, now that we are well into a post-national Canada demarcated by “diversity, inclusiveness and equity “(DIE) policies, we are in a position to realistically judge just how unified and efficient they have made our ship of state and its various entities and agencies respectively. Is “diversity” truly Canada’s strength or is it a divisive and acrimonious distraction that feeds the “black dog”?
The facts on the ground seem to indicate that Canada’s, indeed the Western world’s, Wuhan virus policy prescriptions did nothing to relieve the stress and anxiety associated with the actual contagion. Indeed, it now appears that they made things worse by unnecessarily stripping citizens of their civil liberties in the name of “flattening the curve” even as the world awaited “safe and effective” vaccines. It is now apparent that:
lockdown strategies were a bust and caused much more damage on societies than they relieved;
much touted masking was a useless enterprise with no impact on the transmission or prevention of contagion;
“natural immunity” was a thing and is more effective than vaccines;
the infection fatality rate of the Wuhan virus was vastly overstated and this was known very early on in the contagion;
“myocarditis is six to 28 times more common after the Covid vaccine than after the infection among 16- to 24-year-old males”;
the Wuhan Virology Lab origin of the virus was not a conspiracy theory; and
the rate of serious adverse events associated with the jab is unprecedented at 1 in 550 persons injected.
If three years of Wuhan virus pandemic measures were a bust and even harmful to the health of Canadians, what of the impact of the “diversity” policies that were foisted on our public institutions and agencies? The truth of the matter seems to be clearly evident as our health services are now riddled with strife and collapse while our much loved military sees members leaving in droves to escape woke policies that threaten operational effectiveness. All of this is of great concern but Canadians should be buoyed by the fact that, with the truth in hand, they can begin to translate fear and anxiety into concrete action capable of putting a leash on their “black dog” – even as they deal with the few who lied so much to so many for so long.
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. It is truly unfortunate that such efforts are required but the fact remains, these rights and freedoms are coming under increasing attack from all quarters including our own legislative, judicial, media, academic and security authorities. Please know that the funds you so generously donate go directly into campaigning, events, bookkeeping, technology costs and legal advice. When these basic services are met, we use excess funding to assist other groups in advancing the cause of Canadian individual rights within a strong and free Canada. We also contribute to related legal proceedings and charitable activities when able. If you missed the call, click here to support C3RF today!
And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Gab, on Parler, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter Rights in Canada. You can also review our social media feed here and view our videos on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
Chien noir
Le courage est ce qu'il faut pour se lever et parler ; le courage est aussi ce qu'il faut pour s'asseoir et écouter. Sir Winston Churchill
Le « chien noir » est une métaphore appropriée pour désigner une dépression qui suit chacun de vos mouvements - comme une grande ombre pesante qui est aussi « loyale qu'un chien ». L'expression a été inventée pour la première fois par Samuel Johnson au XVIIIe siècle pour décrire la nature persistante et inébranlable de sa propre dépression. Winston Churchill a popularisé le terme en cherchant à identifier une mélancolie qui l'a assailli à différents moments de sa longue et stressante, mais fructueuse, carrière. Ces moments voient Churchill limité par des niveaux de productivité inhabituellement bas et comprennent les périodes qui suivent immédiatement la campagne désastreuse des Dardanelles de 1915 et sa défaite aux élections nationales de 1945. Churchill a surmonté ces revers en faisant preuve d'une énergie et d'une activité massives qui ont fait de lui « un leader emblématique de l'effort de guerre contre les puissances de l'Axe » et le lauréat du prix Nobel de littérature en 1953. Ce faisant, il a fait preuve d'une capacité à tenir en laisse son « chien noir ».
On peut pardonner aux Canadiens d'avoir succombé au « chien noir » au cours des huit dernières années, compte tenu du stress, de l'anxiété et de la peur que leurs élites dirigeantes leur ont progressivement infligés. On peut considérer qu'il s'agit d'une conséquence naturelle de l'effondrement et de la balkanisation de leur pays sous le poids de la « cancel culture », sans parler des mesures pandémiques qui les ont privés des droits et libertés garantis par la Charte. En effet, l'été dernier, deux fois plus de Canadiens que de non-Canadiens ont conclu que le pays était sur la mauvaise voie en ce qui concerne son unité nationale. Compte tenu de l'engagement de notre gouvernement fédéral à unifier un nouveau Canada « post-national » sous la rubrique « diversité, inclusion et équité (DIE) », il s'agit là d'un véritable dilemme. Se pourrait-il que ces nouvelles politiques, fondées sur des récits qui ne souffriront d'aucune contestation, s'ajoutent aux autres stress considérables que les Canadiens ont été contraints d'endurer en raison de mesures pandémiques non justifiées - y compris les confinements et les programmes de vaccination uniformes? Faut-il s'étonner que les Canadiens ne soient pas très enthousiastes quant à leurs perspectives d'avenir en tant que peuple unifié? Ont-ils perdu confiance dans la capacité de DIE et de la « cancel culture » à les unir? Ont-ils jamais cru qu'ils y parviendraient?
Il fut un temps, avant DIE, où l'on pensait que l'unité et la satisfaction nationales dépendaient de l'assurance que chaque citoyen jouissait de certains droits « fondamentaux », tels qu'ils sont énoncés dans notre Charte. Ces droits l'emportaient sur les décisions du gouvernement car ils étaient donnés par Dieu et inaliénables - sauf dans des situations très strictes qui pouvaient être démontrées pour justifier leur limitation dans une « société libre et démocratique ». La liberté était la marque du Canada et ce concept puissant devait unifier des peuples disparates en les rassemblant autour d'une cause commune qui reconnaissait la valeur unique et intrinsèque de l'individu et de l'« État de droit ». C'est ainsi que des gens de toutes les races, de toutes les croyances, de toutes les religions et de tous les coins du monde sont venus au Canada dans l'espoir de rejoindre une telle communauté et, de plus en plus au fil du temps, ils ont été accueillis. Il est très instructif de constater aujourd'hui que notre nouveau Canada post-national repousse les nouveaux immigrants et qu'ils sont de moins en moins nombreux à demander la citoyenneté! Il semblerait que le « chien noir » provoqué par le stress, l'anxiété et la peur guette même ceux qui envisagent de venir sur les côtes d'un peuple fier et libre.
Mauvais chien
Car nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes. Ephésiens 6:12 (Louis Segond 1910)
Alors que Churchill avait démontré sa capacité à tenir en laisse et à maîtriser son « chien noir » par un travail acharné et une foi inébranlable en son propre sens de la réalité objective, les Canadiens s'efforcent de s'élever au-dessus des messages négatifs incessants qui leur disent qu'ils sont « systémiquement racistes » et qu'ils ont des « points de vue inacceptables ». Cette idéologie de la négation les ébranle au point que nombre d'entre eux bloquent les vérités et les traditions qui témoignent de leur valeur unique au sein d'une communauté bienveillante et productive. Ils commencent à se considérer comme de « mauvais acteurs » ou de mauvais chiens qui ont besoin d'être domptés - un processus de pensée qui correspond parfaitement à la définition d'un « trouble dépressif majeur ». La situation est aggravée par le fait que l'élite dirigeante du Canada insiste pour jeter les droits de la Charte dans l'eau souillée de la diversité afin de récompenser les « bons chiens » alors même que les mauvais sont privés de leurs droits « fondamentaux ». C'est ainsi que nous constatons, conformément aux notions de la motion M-103, que le Canada est « systémiquement raciste » et islamophobe. Que certains « Canadiens plus Canadiens que d'autres » d'autres qui, comme les mères et les pères qui ont soutenu le convoi Liberté 2022, sont « marginaux ».
En outre, la « primauté du droit » semble avoir quitté le bâtiment au cours des trois années, en plus des mesures de lutte contre la pandémie du virus de Wuhan, fondées sur des protocoles et des modélisations qui s'écartent considérablement de la science de la santé publique bien établie. En effet, la science qu'ils ont déplacée a été élaborée au cours de siècles d'observation et de recherche rigoureuse et figurait encore en 2019 dans les plans de lutte contre la pandémie, tant internationaux que nationaux. Ces nouvelles mesures ont été imposées à un public réduit au silence sans les preuves requises par la Charte pour « justifier de manière évidente » leur mise en œuvre dans une « société libre et démocratique ». Au lieu de cela, et comme le postulait le rapport final de la Commission d'urgence sur l'ordre public, cette exigence absolue de la Charte a été remplacée par une invention judiciaire en deux étapes connue sous le nom de « test Oakes ». Ce test est apparu en 1986, quatre ans après le rapatriement de la loi suprême du Canada sous la forme de la Constitution de 1982, et propose que les droits de la Charte puissent être contournés si:
le besoin est « urgent et substantiel »; et
la proportionnalité est analysée pour s'assurer que la mesure a un lien rationnel avec un droit, que l'atteinte au droit est minimale et que le prix payé pour l'atteinte ne dépasse pas l'avantage obtenu.
On peut se demander si un test qui, jusqu'à présent, a surtout été appliqué pour « éliminer les revendications marginales, particulières, idiosyncrasiques ou antisociales fondées sur la Charte » est adapté pour traiter les incursions sans précédent du gouvernement dans les droits fondamentaux des Canadiens?
Le fait de s'appuyer sur le test Oakes pour juger de la pertinence des limites imposées aux droits « fondamentaux » des Canadiens en vertu de la Charte est problématique à plusieurs égards. L'obligation de prouver qu'une situation est « urgente et substantielle », par exemple, a été abandonnée au fur et à mesure que les tribunaux, y compris la Commission d'urgence pour l'ordre public (POEC), ont décidé de renoncer aux justifications démontrables de telles limites en faveur d'une « marge d'appréciation » pour les mandats gouvernementaux qui écrasent la liberté. La décision du commissaire Rouleau de la POEC est allée au-delà de ce dépassement en validant l'invocation de la loi sur les situations d'urgence, même si le seuil parlementaire requis n'avait pas été atteint. Il s'est inquiété de ce que « ce qui pourrait arriver » était une préoccupation raisonnable qui justifiait l'invocation des mesures les plus draconiennes du Canada, ouvrant ainsi la voie aux futurs gouvernements pour qu'ils agissent de la même manière sur la base de « ce qui pourrait arriver ». En quoi cela est-il conforme à l'admonestation de la Charte de limiter la restriction des droits conformément à une « société libre et démocratique »? Les Canadiens de base sont-ils vraiment le « chien méchant » dans tout cela?
Chien de sauvetage
Le méchant prend la fuite sans qu'on le poursuive, Le juste a de l'assurance comme un jeune lion. Proverbes 28:1 (Louis Segond 1910)
Les Canadiens peuvent s'inspirer de Churchill lorsqu'il s'agit de sortir de l'ombre du chien noir. On dit que Sir Winston « a dû sa perception de l'horreur à venir (la Seconde Guerre mondiale) aux visites du chien noir » et que sa « vision sombre » du monde lui a servi de leçon et a influencé ses actions et ses décisions futures. Il ne sous-estimerait pas les ennemis, comme ce fut le cas lors de la campagne des Dardanelles de la Première Guerre mondiale, par exemple, et il irait au-delà des mensonges et de la pensée conforme pour résoudre les problèmes en fonction de la réalité objective et de la façon dont les choses se passaient réellement sur le terrain. Ces pouvoirs, combinés à son incroyable capacité de création, seront le « chien de secours » qui lui permettra de surmonter les problèmes et les défis les plus insolubles de son époque et de mettre son « chien noir en laisse ».
Tout comme l'appréciation de la réalité objective a aidé le Premier ministre Churchill à transformer son « chien noir » en « chien de sauvetage », elle peut aider les Canadiens ordinaires à lutter contre les récits négatifs qui cherchent à affaiblir leur Charte des droits et libertés. Cette tâche est facilitée par le fait que la vérité sur de nombreux points apparaît désormais au grand jour. Par exemple, maintenant que deux ans se sont écoulés depuis l'introduction du vaccin contre le virus de Wuhan, nous sommes en mesure d'évaluer les « effets à long terme » de ces injections. En outre, maintenant que nous sommes bien engagés dans un Canada post-national délimité par les politiques de « diversité, d'inclusion et d'équité » (DIE), nous sommes en mesure de juger de manière réaliste à quel point elles ont unifié et rendu efficace notre navire d'État et ses diverses entités et agences respectivement. La « diversité » est-elle vraiment la force du Canada ou une distraction qui sème la discorde et l'acrimonie et qui nourrit le « chien noir »?
Les faits sur le terrain semblent indiquer que les prescriptions du Canada, voire du monde occidental, en matière de politique relative au virus de Wuhan n'ont rien fait pour soulager le stress et l'anxiété associés à la contagion proprement dite. En fait, il apparaît aujourd'hui qu'elles ont aggravé la situation en privant inutilement les citoyens de leurs libertés civiles au nom de l'« aplanissement de la courbe », alors même que le monde attendait des vaccins « sûrs et efficaces ». Il apparaît aujourd'hui que :
les stratégies de confinement ont été un échec et ont causé beaucoup plus de dégâts aux sociétés qu'elles n'en ont soulagés;
le masquage tant vanté est une entreprise inutile qui n'a aucun impact sur la transmission ou la prévention de la contagion;
l' « immunité naturelle » existe et est plus efficace que les vaccins;
le taux de mortalité par infection du virus de Wuhan a été largement surestimé et cela a été connu très tôt dans la contagion;
« la myocardite est six à 28 fois plus fréquente après le vaccin Covid » qu'après l'infection chez les hommes de 16 à 24 ans;
l'origine du virus par le laboratoire de virologie de Wuhan n'est pas une théorie du complot; et
le taux d'effets indésirables graves associés au vaccin est sans précédent: 1 personne sur 550.
Si les trois années de mesures de lutte contre la pandémie du virus de Wuhan ont été un échec et ont même nui à la santé des Canadiens, qu'en est-il de l'impact des politiques de « diversité » qui ont été imposées à nos institutions et agences publiques? La vérité semble être clairement évidente puisque nos services de santé sont aujourd'hui en proie à des conflits et à l'effondrement, tandis que nos forces armées très appréciées voient leurs membres partir en masse pour échapper à des politiques de tolérance qui menacent l'efficacité de leurs opérations. Tout cela est très préoccupant, mais les Canadiens devraient être encouragés par le fait qu'avec la vérité en main, ils peuvent commencer à traduire la peur et l'anxiété en actions concrètes capables de mettre une laisse à leur « chien noir » - même s'ils ont affaire aux quelques personnes qui ont tant menti à tant de gens pendant si longtemps.
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Il est vraiment regrettable que de tels efforts soient nécessaires, mais le fait est que ces droits et libertés sont de plus en plus attaqués de toutes parts, y compris par nos propres autorités législatives, judiciaires, médiatiques, universitaires et de sécurité. Sachez que les fonds que vous donnez si généreusement vont directement aux campagnes, aux événements, à la comptabilité, aux coûts technologiques et aux conseils juridiques. Lorsque ces services de base sont assurés, nous utilisons les fonds excédentaires pour aider d'autres roupes à faire avancer la cause des droits individuels des Canadiens au sein d'un Canada fort et libre. Nous contribuons également aux procédures judiciaires connexes et aux activités de charité lorsque cela est possible. Si vous avez manqué l'appel, cliquez ici pour soutenir le C3RF aujourd'hui.
Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Facebook, sur Gab, sur Parler, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil médias sociaux et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
