C3RF Update, 19 Dec 2025 – Crunch time
- Russ Cooper
- 10 hours ago
- 18 min read
Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 12-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Battle cry
And it shall come to pass, that when they make a long blast with the ram's horn, and when ye hear the sound of the trumpet, all the people shall shout with a great shout; and the wall of the city shall fall down flat, and the people shall ascend up every man straight before him. Joshua 6:5
The fact that the Trump administration, through its outlook and actions, is far removed from its Biden predecessor is becoming more and more obvious as the days pass. The widening chasm between the two was off to a running start as the border situation saw illegal crossings dip to the “lowest levels in decades” after the first few months of Trump’s inauguration. Compare this with the “serious” and “unprecedented” situation in the summer of 2021 when then Secretary of the Department of Homeland Security (DHS), Alejandro Mayorkas, noted that the month of July saw over 200,000 apprehensions with only some 95,000 expelled. This differing approach to migration, especially the illegal sort, is reflected in each administration’s approach to the U.N.’s Global Compact on Safe, Orderly and Regular Migration (GCM) of 2018 and the lengths to which each complied with its measures. Trump would refuse to sign the compact citing its adverse impact on national sovereignty whereas Biden would commit to retroactively supporting the agreement by “participating in its implementation”. As for Canada, it would sign onto the compact enthusiastically even though it forbade “challenging any aspect of migration programs or migrant behaviour” and stipulated there was “no need for migrants to assimilate within their new home”.
Differing immigration policies would not be confined to the Trump and Biden administrations. Indeed, it would go on to become a major rift between America and the remainder of the Western world. This friction was particularly evident between the United States and the European Union (EU) as the former pushed a more populist, America First, approach against the EU’s dogged pursuit of wide-open migration into a borderless continent. For its part, the EU would even threaten its member nations with hundreds of millions of euros in fines for “failing to implement changes to its policy on handling migrants and asylum seekers at its borders”. The United States, meanwhile, used Marco Rubio’s State Department to instruct its embassies to report back on their respective host countries regarding mass migration and its “existential threat to Western civilization”. Clearly, a Europe in the throes of populist uprisings against migrant crime and two-tier justice would see such an initiative as an American battle cry aimed at discrediting reckless and dangerous global migration policies.
Given the rising tide of an American-backed populism, it’s not surprising to see Western nations of a globalist stripe try to tamp down, if not shut down, the conversation. Such an attempt was on full display when the EU, under the authority of its Digital Services Act (DSA), levied a fine of 120 million euros against “X” and its owner Elon Musk. For its part, the EU would claim that “X” was guilty of the “deceptive design of X's ‘blue checkmark'” and, perhaps more importantly, “insufficient data access for researchers”. The fight was on and Musk would respond with the proposal that “the EU should be abolished and sovereignty returned to individual countries, so that governments can better represent their people”. His call would be intensified by the Trump administration as it noted that it opposed such “censorship…and will challenge burdensome regulations that target US companies abroad”. The battle cries had been issued and the battle lines had now been drawn between the differing views on mass migration, free speech and trade!
Battle lines
Draw up your battle lines against Babylon on every side, All of you who bend the bow; Shoot at her, do not spare your arrows, For she has sinned against the Lord. Jeremiah 50:14
One would be mistaken for believing that the emerging battle between Musk and EU bureaucrats could be characterized as a contest between left and right. It may very well be that each side of the argument is labelling the other as such with European leaders implying that Musk is “sponsoring the European far right” and Musk, for his part, likening the EU to a rising ”Fourth Reich”. Ad hominem attacks aside, those arrayed on each side of the argument just do not fit such monolithic descriptions. The forces on the European side, for instance, are a fractured group with outlier nations, Poland, Hungary, Italy and a few others, refusing to fall into line with the EU’s one-size-fits-all migration policies. On the other side of the battle lines it would be unfair to refer to the EU’s opponents as conservative or right, if not far right, given the fact that many of this cohort are happy to support major EU policies regarding climate change and Ukraine. The battle, instead, seems to be more about who’s in control than it is about anything else.
The fact that European leaders, authorities and agencies are operating absent the input of those that they are sworn to serve is more than evident. The proof is in the pudding and can be seen with the unprecedented and accelerated growth of populist movements throughout the continent. These movements were remarked on by none other than America’s Vice President, J.D. Vance, in the February 2025 Munich Security Conference. He called upon the European leader-class to “return to a more open and less authoritarian political style” even as the Eurocrats clutched their pearls over his assertion that it was internal fissures within the EU itself that represented the greatest threat to “the cradle of Western civilization”. More than this, however, was his underlying message that, by walling themselves off against their own constituents, Europe’s ruling classes were making it more and more difficult for Trump’s America to support their efforts. Indeed, he flatly stated that “there is no security if you are afraid of the voices, the opinions and the conscience that guide your very own people”. The message was clear and a battle line had been drawn, “America could no longer be Europe’s ally if it chose to make enemies of its own voters!”
If there was any doubt that the United States was drifting away from an arrogant EU ruling class and towards surging populist masses it is dispelled with the release of its 2025 National Security Strategy (NSS) document. This seminal outlook would officially raise the spectre of America’s return to the prerequisites of the Monroe Doctrine of 1823. This doctrine declared that “the entire Western Hemisphere was subject to unilateral U.S. protection” and that “the Old World and New World had different systems and must remain distinct spheres”. The enactment of the Monroe Doctrine by a populist Trump government in the face of a perceived “Euroclericalism” that sees the European Council as the Church and the folks in the pews as mere hangers-on, is less than surprising. The question then becomes: will the United States see Canada in the same light? Will Canada be a partner to a new North American construct or an enemy of it?
Crunch time
if my people, who are called by my name, will humble themselves and pray and seek my face and turn from their wicked ways, then I will hear from heaven, and I will forgive their sin and will heal their land. 2 Chronicles 7:14
The question of just which side of the line drawn by the Monroe Doctrine Canada will fall is certainly a valid one. What else to think as America’s northern neighbour persists in stiff-arming its own constituents by:
appealing, rather than apologizing for, its illegal imposition of the Emergencies Act (EA) in 2022 and the concomitant freezing of the financial accounts of peaceful protesters and donors;
actually deleting official EA documentation pertinent to this appeal process! and
using Bill C-15 (Budget Implementation Act) to sneak in government powers that allow for any cabinet minister “to exempt any individual or company from any federal law on the books — except for the Criminal Code — for up to six years”.
Such blatant failures to properly represent the citizens they have been sworn to serve continue unabated. And so it is as a new Carney administration fire-hoses Canadians with legislation capable of putting them in jail for their social media posts (Bill C-9), shutting down their presence on the worldwide web (Bill C-8) or opening their personal mail without warrant (Bill C-2). Surely, the Canadian government has become the Church with hangers-on, in the form of its citizens, occupying pews as they wait for the plate to be passed.
The Trump administration’s nod to the populist will of its people makes one think that the adage “America First” might be more apt if it was changed to “Americans First”. The name change speaks to the possibility that countering the “prospect of civilizational erasure” is a spiritual endeavour aimed at protecting the foundational beliefs, values and purpose of a nation - all of which foster a shared connection between its inhabitants. It is this spiritual dimension that gives life and purpose to the body of a civilization and which the Trump administration identifies as being under attack by “lightly vetted” migrants. And so it is as Canada witnesses its major traffic intersections shut down by public prayer and protest even as ambulances porting children are turned around. Best to leave the prayer and protest of preferred identity groups undisturbed? As Canada allows its laws and spirit to be broken in such a fashion, it’s hard to see how it will not run afoul of Trump’s Monroe Doctrine.
Trump’s play to secure the spirit of his nation by exercising security and economic control throughout the Western hemisphere can be seen as an attempt to forestall the inevitable fall of an empire. In 1787 a Scottish professor of history, Alexander Tyler, proposed that the rise and fall of any powerful realm could be traced from:
bondage to spiritual faith to
great courage to liberty to
abundance to complacency to
apathy to dependence and then back to bondage.
It could be argued that a complacent and apathetic West has been set upon by unusual and ubiquitous forces aimed at accelerating its descent into dependence and bondage. Problem is, the effort might very well have backfired as it has engendered the rise of a populism responsible for Brexit, two Trump election wins and a spiritual fervour that is simmering just beneath the surface. Could it even be that the consequence of such an “awakening” in the West is the resetting of Tyler’s historical wheel of fate to fix it firmly between the “spiritual faith” and “great courage” indices? The question then becomes, will Canada join the movement and, as offered by the same NSS that moves to secure the Western hemisphere for freedom, partner with the United States to become “a necessary component of a secure, fully functional North American system”? It would appear that it is crunch time for Canadians as they face a critical decision. Let’s hope that it will be an informed one!
Merry Christmas and חג שמח
With this last update of 2025, C3RF would like to wish all of our members and friends a Merry Christmas and Happy Hanukkah. We will be back with you in the new year and look forward to yet another year of fighting against efforts aimed at diminishing your individual, fundamental Charter Rights. As evidenced this year, this is no easy task and will require your attention, good efforts and, yes, even financial support if we are to effectively resist the incessant attacks generated by woke politicians, judges, bureaucrats and globalists that will most certainly present themselves in 2026. Let’s all strap in for what could very well be the tipping point year in the fight that secures our freedoms from the jaws of tyranny!
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 12 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Cri de ralliement
Quand ils sonneront de la corne retentissante, quand vous entendrez le son de la trompette, tout le peuple poussera de grands cris. Alors la muraille de la ville s'écroulera, et le peuple montera, chacun devant soi. Josué 6:5
Le fait que l'administration Trump, par sa vision et ses actions, soit très éloignée de celle de son prédécesseur Biden devient de plus en plus évident au fil des jours. Le fossé qui se creuse entre les deux a pris un départ fulgurant lorsque la situation à la frontière a vu les passages illégaux chuter à leur « plus bas niveau depuis des décennies » après les premiers mois de l'investiture de Trump. Comparez cela à la situation « grave » et « sans précédent » de l'été 2021, lorsque le secrétaire du département de la Sécurité intérieure (DHS), Alejandro Mayorkas, a indiqué que le mois de juillet avait vu plus de 200 000 arrestations pour seulement quelque 95 000 expulsions. Cette approche différente de la migration, en particulier illégale, se reflète dans l'attitude de chaque administration à l'égard du Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières (GCM) de 2018 des Nations unies et dans la mesure dans laquelle chacune s'est conformée à ses dispositions. Trump a refusé de signer le pacte, invoquant son impact négatif sur la souveraineté nationale, tandis que Biden s'est engagé à soutenir rétroactivement l'accord en « participant à sa mise en œuvre ». Quant au Canada, il a signé le pacte avec enthousiasme, même s'il interdisait de « remettre en cause tout aspect des programmes migratoires ou du comportement des migrants » et stipulait qu'il n'était « pas nécessaire que les migrants s'assimilent dans leur nouveau pays d'accueil ».
Les divergences en matière de politique d'immigration ne se limiteraient pas aux administrations Trump et Biden. En effet, elles devaient devenir une source de discorde majeure entre les États-Unis et le reste du monde occidental. Ces tensions étaient particulièrement évidentes entre les États-Unis et l'Union européenne (UE), les premiers prônant une approche plus populiste, axée sur l'Amérique d'abord, tandis que la seconde poursuivait avec acharnement son objectif d'une migration sans restriction vers un continent sans frontières. De son côté, l'UE allait même menacer ses États membres de centaines de millions d'euros d'amendes pour « ne pas avoir mis en œuvre les changements de politique concernant le traitement des migrants et des demandeurs d'asile à ses frontières ». Les États-Unis, quant à eux, ont utilisé le département d'État de Marco Rubio pour demander à leurs ambassades de faire rapport sur leurs pays d'accueil respectifs concernant la migration de masse et sa « menace existentielle pour la civilisation occidentale ». Il est clair qu'une Europe en proie à des soulèvements populistes contre la criminalité des migrants et une justice à deux vitesses considérerait une telle initiative comme un cri de ralliement américain visant à discréditer des politiques migratoires mondiales imprudentes et dangereuses.
Compte tenu de la montée en puissance du populisme soutenu par les États-Unis, il n'est pas surprenant de voir les pays occidentaux à tendance mondialiste tenter d'étouffer, voire de mettre fin au débat. Une telle tentative s'est manifestée lorsque l'UE, en vertu de sa loi sur les services numériques (DSA), a infligé une amende de 120 millions d'euros à « X » et à son propriétaire Elon Musk. Pour sa part, l'UE affirmait que « X » était coupable de « conception trompeuse de la « coche bleue » de X » et, peut-être plus important encore, « d'accès insuffisant aux données pour les chercheurs ». La bataille était lancée et Musk a répondu en proposant que « l'UE soit abolie et que la souveraineté soit rendue à chaque pays, afin que les gouvernements puissent mieux représenter leur peuple ». Son appel a été renforcé par l'administration Trump, qui a déclaré s'opposer à une telle « censure » et « contester les réglementations contraignantes qui visent les entreprises américaines à l'étranger ». Les cris de guerre ont été lancés et les lignes de bataille ont été tracées entre les différents points de vue sur la migration de masse, la liberté d'expression et le commerce!
Lignes de bataille
Rangez-vous en bataille autour de Babylone, vous tous, archers! Tirez contre elle, n'épargnez pas les flèches! Car elle a péché contre l'Éternel. Jérémie 50:14
On aurait tort de croire que la bataille qui se profile entre Musk et les bureaucrates européens pourrait être qualifiée de confrontation entre la gauche et la droite. Il se pourrait bien que chaque camp qualifie l'autre ainsi, les dirigeants européens laissant entendre que Musk « soutient l'extrême droite européenne » et Musk, pour sa part, comparant l'UE à un « Quatrième Reich » en pleine ascension. Mis à part les attaques ad hominem, les partisans de chaque camp ne correspondent tout simplement pas à ces descriptions monolithiques. Les forces du côté européen, par exemple, constituent un groupe fracturé, avec des nations dissidentes, comme la Pologne, la Hongrie, l'Italie et quelques autres, qui refusent de se conformer aux politiques migratoires uniformes de l'UE. De l'autre côté de la ligne de front, il serait injuste de qualifier les opposants à l'UE de conservateurs ou de droite, voire d'extrême droite, étant donné que bon nombre d'entre eux soutiennent volontiers les grandes politiques de l'UE en matière de changement climatique et d'Ukraine. La bataille semble plutôt porter sur la question du contrôle que sur toute autre chose.
Le fait que les dirigeants, les autorités et les agences européens agissent sans tenir compte de l'avis de ceux qu'ils ont juré de servir est plus qu'évident. La preuve en est la croissance sans précédent et accélérée des mouvements populistes à travers le continent. Ces mouvements ont été remarqués par nul autre que le vice-président américain, J.D. Vance, lors de la conférence sur la sécurité de Munich en février 2025. Il a appelé les dirigeants européens à « revenir à un style politique plus ouvert et moins autoritaire », alors même que les eurocrates s'indignaient de son affirmation selon laquelle ce sont les divisions internes au sein même de l'UE qui représentent la plus grande menace pour « le berceau de la civilisation occidentale ». Mais plus encore, son message implicite était que, en s'isolant de leurs propres électeurs, les classes dirigeantes européennes rendaient de plus en plus difficile pour les États-Unis de Trump de soutenir leurs efforts. En effet, il a déclaré sans hésitation qu'« il n'y a pas de sécurité si vous avez peur des voix, des opinions et de la conscience qui guident votre propre peuple ». Le message était clair et la ligne de bataille tracée: « L'Amérique ne pourrait plus être l'alliée de l'Europe si celle-ci choisissait de se faire des ennemis de ses propres électeurs! »
Si certains doutaient encore que les États-Unis s'éloignaient d'une classe dirigeante européenne arrogante pour se rapprocher des masses populistes en pleine ascension, le document intitulé « Stratégie de sécurité nationale 2025 » (NSS) publié récemment a dissipé tous les doutes. Cette perspective novatrice soulève officiellement le spectre d'un retour des États-Unis aux prémisses de la doctrine Monroe de 1823. Cette doctrine déclarait que « l'ensemble de l'hémisphère occidental était soumis à la protection unilatérale des États-Unis » et que « l'Ancien Monde et le Nouveau Monde avaient des systèmes différents et devaient rester des sphères distinctes ». La mise en œuvre de la doctrine Monroe par un gouvernement populiste Trump face à un « eurocléricalisme » perçu comme considérant le Conseil européen comme l'Église et les fidèles comme de simples parasites n'est guère surprenante. La question qui se pose alors est la suivante: les États-Unis verront-ils le Canada sous le même angle? Le Canada sera-t-il un partenaire d'une nouvelle construction nord-américaine ou un ennemi de celle-ci?
Moment décisif
Si mon peuple sur qui est invoqué mon nom s'humilie, prie, et cherche ma face, et s'il se détourne de ses mauvaises voies, -je l'exaucerai des cieux, je lui pardonnerai son péché, et je guérirai son pays. 2 Chroniques 7:14
La question de savoir de quel côté de la ligne tracée par la doctrine Monroe se situera le Canada est certainement légitime. Que penser d'autre alors que le voisin nordique des États-Unis persiste à ignorer ses propres électeurs en:
faire appel, plutôt que présenter des excuses, pour avoir imposé illégalement la loi sur les situations d'urgence (EA) en 2022 et gelé les comptes financiers des manifestants pacifiques et des donateurs;
supprimer purement et simplement la documentation officielle d'EA relative à cette procédure d'appel et
utiliser le projet de loi C-15 (loi d'exécution du budget) pour introduire discrètement des pouvoirs gouvernementaux permettant à tout ministre du Cabinet « d'exempter toute personne ou entreprise de toute loi fédérale en vigueur — à l'exception du Code criminel — pendant une période pouvant aller jusqu'à six ans ».
Ces échecs flagrants à représenter correctement les citoyens qu'ils ont juré de servir se poursuivent sans relâche. C'est ainsi que la nouvelle administration Carney assaille les Canadiens avec des lois susceptibles de les envoyer en prison pour leurs publications sur les réseaux sociaux (projet de loi C-9), de supprimer leur présence sur le web (projet de loi C-8) ou d'ouvrir leur courrier personnel sans mandat (projet de loi C-2). Il ne fait aucun doute que le gouvernement canadien est devenu l'Église, avec ses fidèles, sous la forme de ses citoyens, occupant les bancs en attendant que le plateau passe.
Le fait que l'administration Trump se plie à la volonté populiste de son peuple laisse penser que l'adage « America First » (l'Amérique d'abord) serait plus approprié s'il était remplacé par « Americans First » (les Américains d'abord). Ce changement de nom suggère que la lutte contre la « perspective d'effacement de la civilisation » est une entreprise spirituelle visant à protéger les croyances, les valeurs et les objectifs fondamentaux d'une nation, qui favorisent tous un lien commun entre ses habitants. C'est cette dimension spirituelle qui donne vie et sens à une civilisation et que l'administration Trump identifie comme étant menacée par des migrants « peu contrôlés ». C'est ainsi que le Canada voit ses principaux carrefours routiers bloqués par des prières publiques et des manifestations, alors même que des ambulances transportant des enfants sont contraintes de faire demi-tour. Vaut-il mieux laisser les prières et les manifestations des groupes identitaires privilégiés se dérouler sans entrave? Alors que le Canada permet que ses lois et son esprit soient bafoués de cette manière, il est difficile d'imaginer comment il ne se heurtera pas à la doctrine Monroe de Trump.
La stratégie de Trump visant à préserver l'esprit de sa nation en exerçant un contrôle sécuritaire et économique sur l'ensemble de l'hémisphère occidental peut être considérée comme une tentative d'empêcher la chute inévitable d'un empire. En 1787, Alexander Tyler, professeur d'histoire écossais, a proposé que l'ascension et la chute de tout empire puissant puissent être retracées à partir de:
liens à la foi spirituelle suivi d'un
grand courage pour la liberté suivi d'une
abondance à complaisance suivi d'une
apathie à la dépendance, puis retour aux liens à la foi.
On pourrait soutenir qu'un Occident complaisant et apathique a été pris pour cible par des forces inhabituelles et omniprésentes visant à accélérer sa descente vers la dépendance et l'asservissement. Le problème est que cet effort pourrait bien avoir eu l'effet inverse, car il a engendré la montée d'un populisme responsable du Brexit, des deux victoires électorales de Trump et d'une ferveur spirituelle qui mijote juste sous la surface. Se pourrait-il même que la conséquence d'un tel « réveil » en Occident soit la remise à zéro de la roue historique du destin de Tyler afin de la fixer fermement entre les indices « foi spirituelle » et « grand courage »? La question qui se pose alors est la suivante: le Canada se joindra-t-il au mouvement et, comme le propose la même NSS qui s'efforce de garantir la liberté dans l'hémisphère occidental, s'associera-t-il aux États-Unis pour devenir « un élément indispensable d'un système nord-américain sûr et pleinement fonctionnel »? Il semblerait que l'heure soit venue pour les Canadiens de prendre une décision cruciale. Espérons qu'elle sera éclairée!
Joyeux Noël et חג שמח
Avec cette dernière mise à jour de 2025, C3RF souhaite à tous ses membres et amis un Joyeux Noël et un Joyeux Hanoukka. Nous serons de retour avec vous au cours de la nouvelle année et nous nous réjouissons à l'idée de mener une nouvelle année de lutte contre les efforts visant à réduire vos droits individuels fondamentaux garantis par la Charte. Comme l'a démontré cette année, ce n'est pas une tâche facile et cela exigera votre attention, vos efforts et, oui, même votre soutien financier si nous voulons résister efficacement aux attaques incessantes des politiciens, juges, bureaucrates et mondialistes « woke » qui se présenteront très certainement en 2026. Préparons-nous tous à ce qui pourrait bien être l'année décisive dans la lutte pour préserver nos libertés des griffes de la tyrannie!
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
