C3RF Update, 27 Jun 2025 – Canada last
- Russ Cooper
- 3 days ago
- 14 min read
Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 9-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Ministerial responsibility
There was a time in this fair land when the railroad did not run
When the wild majestic mountains stood alone against the sun
Long before the white man and long before the wheel
When the green dark forest was too silent to be real. Gordon Lightfoot, Canadian Railroad Trilogy from album “The Way I Feel” 1967
As Gordon Lightfoot’s magnum opus ballad “Canadian Railroad Trilogy” stated, there was a time in this fair land when things were very different. The song would pinpoint this difference as that between a pristine and unpopulated landscape with one full of hammers swinging in “the bright blazin’ sun”. Such was the case as Canadians toiled to overcome epic natural obstacles in order to bring goods to a “young growin’ land” from “sea to sea”. It is interesting, given the current legacy media’s inclination to pigeon-hole patriotism as a form of “white supremacy”, that the song was commissioned by the CBC in the nation’s centennial year of 1967. And so it is we see a present-day Canada that has departed from a well deserved sense of pride over sacrifices and progress made over a century’s worth of effort to become a “post-national” state ashamed of its “systemic racism and religious discrimination”.
And so it is as well that Canada has moved away from a day and age when “ministerial responsibility” was one of multiple checks and balances on the powers of our own representative democracy. The concept, deeply embedded in the British parliamentary system bequeathed to Canada, maintains that ministers of the crown are “constitutionally responsible for the provision and conduct of the government” and it is they who, “in the ultimate, must personally answer to Parliament and thence the electorate for their actions and the actions of their subordinates”. At the end of the day, “it is the minister, not the office, who is responsible, and it is this that vests in each minister the unique constitutional responsibility for the use of power”. This understanding, in conjunction with a judicial system that operated in accordance with longstanding Common Law traditions, was quite capable of operating as a brake on government overreach and preserving the legacy of a Magna Carta that assured “freemen” were worthy of respect, dignity and due process.
The fact that the concept of ministerial responsibility was a core component of parliamentary accountability before our centennial year is evidenced in the Lucien Cardin and Guy Favreau instances in 1967 and 1965 respectively. Both gentlemen were Liberal Ministers of Justice who were perceived to have embarrassed their governments through their own mistaken actions. Cardin would distinguish himself by inappropriately outing a Conservative colleague alleged to be connected with the Munsinger Affair while Favreau fell afoul of the due process rights of an alleged drug dealer. In both cases, the ministers would do the honourable thing and make themselves accountable by resigning from their cabinet positions. Mistakes were made and mistakes were owned up to in this bygone era! One would have to look long and hard to find examples of such accountability on the political scene of today’s Canada.
Deny, deflect, diffuse
A check of the historical records indicates that the concept of ministerial responsibility, in the post-centennial era at any rate, has been replaced by the concept of “the three ‘D’’s”. These “D’s, in the form of deny, deflect and diffuse, are commonplace in today’s political scene as high-power politicians brazenly and cynically skirt any requirement to be accountable for their mistakes. Even if one places the three D’s aside, Canadians have still been witness to the inappropriate use of ministerial responsibility for cynical political purposes. Such was the case with Bev Oda and, arguably, Chrystia Freeland. In the former case, Conservative cabinet minister Oda was chased down relentlessly by a Liberal-friendly establishment media that sensed blood in the water over the misuse of public funds to buy a $16 orange juice.
In the latter case, citizens saw finance minister Chrystia Freeland resign mere days before the December 2024 presentation of a Liberal Party fall economic update. She deemed the related $60 billion deficit as unsupportable and couldn’t go along “with such irresponsible borrowing and spending”. Then again there were those who insisted this was not the real reason for her departure from cabinet but, rather, it was her pique at being replaced by one Mark Carney immediately after she tabled the economic update. This latter explanation holds water given the fact that Freeland, now in a newly minted Carny cabinet, has little to say over the proposed spending of a half trillion dollars that would plunge Canada “further into debt and deficits than Justin Trudeau was planning on”. In both the Oda and Freeland resignation sagas, Canadians can be forgiven for feeling their intelligence was insulted!
By way of using denial, deflection and diffusion as a means of escaping accountability, ruling class responses to the court ruling against the invocation of the Emergencies Act (EA), authoritative claims of mRNA vaccine harm and the designation of Canada as a hotbed of transnational drug trafficking and money laundering spring to mind. No heads rolled, for example, when Federal Court Justice Richard Mosley found the invocation of the EA to be anti-constitutional as it breached the Charter Section 2(b) (speech) and 8 (search and seizure) rights of Canadians. Such claims were denied immediately even as first-hand claims of vaccine damage were deflected by blithely declaring that “misinformation” was the real problem. In the case of Canada’s alleged central role in cartel/triad drug trafficking and money laundering, the whole concept would be diffused by lamely asserting that Canada was “responsible for only one percent of the fentanyl entering the United States”.
Canada last
The problem with accountability being lost in a cloud of denial, deflection and diffusion at the ministerial level is that the public-writ-large loses its expectation of being safeguarded from “arbitrary and capricious actions”. It goes without saying that the loss of this expectation sounds the death knell of the public trust that is central to the creation of “truly responsive and responsible public agencies”. And so we see the Liberal government’s denial of stripping Freedom Convoy 2022 participants, and their financial donors, of their Charter rights lead to confusion and bitterness as the public sees the same government ignoring violence and vandalism perpetrated by, apparently, preferred identity groups. How could “we the people” trust a government that stood by as the minister responsible for the martial law travesty left politics without acknowledging his former department’s overreach? Certainly, such a situational application of civil liberties makes a joke of Canada’s cherished “rule of law”!
Then we have the plethora of reports on the ruinous side effects associated with the “not-so-safe-and-effective” Wuhan virus vaccines. Such reports have been religiously stiff-armed and deflected by Canadian public health authorities as nothing but misinformation. Of course, no explanation in the way of solid data-based evidence is presented to support such an assertion even as the evidence piles up on the side of those who, allegedly, misinform. Lacking any accountability for what citizens clearly see with their own eyes, it is only natural that they should lose trust in the medical and public health authorities that ply them with narratives over facts. And so it is that we see the rise of a heretofore non-existent “vaccine hesitancy” even as Canadians perceive the abuse of Medical Assistance in Dying (MAiD) policies with troublesome veterans and long term in-patients being offered an early death. Forget about the Hippocratic Oath and Canadians first, it’s like they are last with no accountability on the horizon!
In the case of American claims that Canadian transnational fentanyl and money laundering justified tariffs on an emergency basis, FBI Director Kash Patel blew the doors off Canada’s efforts to diffuse the problem as miniscule. He did so during an interview with Joe Rogan in mid-May 2025 in which he stated that “Mexican cartels, Chinese Communist Party operatives, and Iranian threat actors have forged a new axis of criminal cooperation, using Canada’s porous northern border and the Port of Vancouver…to flood fentanyl and terror suspects into the United States”. To make matters worse, reportage by retired senior RCMP officer, Garry Clement, chronicles an RCMP that has consistently demonstrated systemic shortcomings in dealing with this transnational challenge as its “toxic” leadership evades accountability. Rather than address these serious security failures, the Canadian government has responded to American concerns through a Bill C-2 that uses the crisis to deprive citizens of their privacy and due process rights even as it restricts their cash transactions. Yet again, Canada and Canadians come last as a cynical government is seen to take advantage of a crisis to crush civil liberties!
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 9 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Responsabilité ministérielle
There was a time in this fair land when the railroad did not run
When the wild majestic mountains stood alone against the sun
Long before the white man and long before the wheel
When the green dark forest was too silent to be real. Gordon Lightfoot, Canadian Railroad Trilogy from album “The Way I Feel” 1967
Comme l'indique la ballade de Gordon Lightfoot « Canadian Railroad Trilogy », il fut un temps où les choses étaient très différentes dans ce pays magnifique. La chanson précise que cette différence est celle entre un paysage vierge et non peuplé et un paysage rempli de marteaux se balançant sous « le soleil éclatant ». C'était le cas lorsque les Canadiens s'efforçaient de surmonter des obstacles naturels épiques afin d'apporter des marchandises à un « jeune pays en croissance » d'un « océan à l'autre ». Il est intéressant, compte tenu de la tendance des médias actuels à cataloguer le patriotisme comme une forme de « suprématie blanche », de constater que la chanson a été commandée par la CBC en 1967, année du centenaire de la nation. C'est ainsi que nous voyons aujourd'hui un Canada qui s'est départi d'un sentiment de fierté bien mérité à l'égard des sacrifices et des progrès réalisés au cours d'un siècle d'efforts pour devenir un État « post-national » qui a honte de son « racisme systémique et de sa discrimination religieuse ».
Il est donc normal que le Canada se soit éloigné de l'époque où la « responsabilité ministérielle » constituait l'un des multiples freins et contrepoids aux pouvoirs de notre propre démocratie représentative. Ce concept, profondément ancré dans le système parlementaire britannique légué au Canada, soutient que les ministres de la Couronne sont « constitutionnellement responsables de l'organisation et de la conduite du gouvernement » et que ce sont eux qui, « en dernier ressort, doivent répondre personnellement de leurs actes et de ceux de leurs subordonnés devant le Parlement et, partant, devant l'électorat ». En fin de compte, « c'est le ministre, et non la fonction, qui est responsable, et c'est ce qui confère à chaque ministre la responsabilité constitutionnelle unique de l'exercice du pouvoir ». Cette conception, associée à un système judiciaire fonctionnant conformément aux traditions ancestrales de la Common Law, était tout à fait capable de freiner les excès du gouvernement et de préserver l'héritage d'une Magna Carta qui garantissait que les « hommes libres » étaient dignes de respect, de dignité et de respect des droits de la défense.
Le fait que le concept de responsabilité ministérielle ait été une composante essentielle de la responsabilité parlementaire avant l'année de notre centenaire est attesté par les affaires Lucien Cardin et Guy Favreau, qui se sont déroulées respectivement en 1967 et 1965. Ces deux hommes étaient des ministres libéraux de la Justice qui étaient perçus comme ayant mis leur gouvernement dans l'embarras à cause de leurs propres actions erronées. Cardin s'est distingué en dénonçant de manière inappropriée un collègue conservateur soupçonné d'être lié à l'affaire Munsinger, tandis que Favreau a enfreint le droit à une procédure régulière d'un trafiquant de drogue présumé. Dans les deux cas, les ministres ont fait preuve d'honneur en démissionnant de leur poste. À cette époque révolue, on commettait des erreurs et on les assumait! Il faudrait chercher longtemps pour trouver des exemples d'une telle responsabilité sur la scène politique du Canada d'aujourd'hui.
Nier, dévier, diffuser
Une vérification des archives historiques indique que le concept de responsabilité ministérielle, dans l'ère post-centenaire en tout cas, a été remplacé par le concept des « trois D ». Ces « D », sous la forme « du déni », “de la déviation” et « de la diffusion», sont monnaie courante sur la scène politique d'aujourd'hui, les politiciens de haut rang contournant effrontément et cyniquement toute obligation de rendre compte de leurs erreurs. Même si l'on met de côté les trois « D », les Canadiens ont tout de même été témoins de l'utilisation inappropriée de la responsabilité ministérielle à des fins politiques cyniques. Ce fut le cas de Bev Oda et, sans doute, de Chrystia Freeland. Dans le premier cas, la ministre conservatrice Oda a été poursuivie sans relâche par un establishment médiatique favorable aux libéraux, qui sentait le sang couler à cause de l'utilisation abusive de fonds publics pour l'achat d'un jus d'orange à 16 dollars.
Dans ce dernier cas, les citoyens ont vu la ministre des finances Chrystia Freeland démissionner quelques jours seulement avant la présentation, en décembre 2024, d'une mise à jour économique d'automne du parti libéral. Elle a jugé que le déficit de 60 milliards de dollars était insoutenable et qu'elle ne pouvait pas accepter « des emprunts et des dépenses aussi irresponsables ». D'aucuns ont insisté sur le fait que ce n'était pas la véritable raison de son départ du cabinet, mais plutôt son mécontentement d'avoir été remplacée par un certain Mark Carney immédiatement après avoir présenté le rapport économique. Cette dernière explication tient la route étant donné que Mme Freeland, qui fait désormais partie du nouveau cabinet Carney, n'a pas grand-chose à dire sur le projet de dépense d'un demi-billion de dollars qui plongerait le Canada « plus loin dans l'endettement et les déficits que Justin Trudeau ne l'avait prévu ». Dans les sagas des démissions d'Oda et de Freeland, on peut pardonner aux Canadiens d'avoir eu l'impression que leur intelligence avait été insultée!
En utilisant le déni, la déviation et la diffusion comme moyen d'échapper à la responsabilité, les réponses de la classe dirigeante à la décision judiciaire contre l'invocation de la Loi sur les urgences (EA), les affirmations d'autorité sur la nocivité du vaccin ARNm et la désignation du Canada comme un foyer de trafic de drogue transnational et de blanchiment d'argent me viennent à l'esprit. Aucune tête n'est tombée, par exemple, lorsque le juge Richard Mosley de la Cour fédérale a estimé que l'invocation de la loi sur l'état d'urgence était anticonstitutionnelle car elle violait les droits des Canadiens garantis par l'article 2(b) (liberté d'expression) et l'article 8 (perquisition et de saisie) de la Charte. Ces demandes ont été immédiatement rejetées, alors même que les réclamations de première main concernant les dommages causés par les vaccins ont été détournées en déclarant allègrement que la « désinformation » était le véritable problème. Dans le cas du rôle central présumé du Canada dans le trafic de drogue et le blanchiment d'argent des cartels/triades, l'ensemble du concept a été diffusé en affirmant sans rire que le Canada n'était « responsable que d'un pour cent du fentanyl entrant aux États-Unis ».
Le Canada en dernier
Le problème, lorsque la responsabilité se perd dans un nuage de déni, de déviation et de diffusion au niveau ministériel, c'est que le grand public ne s'attend plus à être protégé contre les « actions arbitraires et capricieuses ». Il va sans dire que la perte de cette attente sonne le glas de la confiance du public qui est essentielle à la création d'« agences publiques véritablement réactives et responsables ». Ainsi, le refus du gouvernement libéral de priver les participants du Convoi 2022 et leurs donateurs de leurs droits garantis par la Charte a engendré confusion et amertume, alors que le public voit le même gouvernement ignorer les actes de violence et de vandalisme perpétrés par, apparemment, des groupes identitaires privilégiés. Comment « nous, le peuple », pourrions-nous faire confiance à un gouvernement qui a laissé le ministre responsable de la parodie de loi martiale quitter la politique sans reconnaître les excès de son ancien ministère? Il est certain qu'une telle application conjoncturelle des libertés civiles tourne en dérision l'« État de droit » cher au Canada!
Il y a ensuite la pléthore de rapports sur les effets secondaires catastrophiques associés aux vaccins contre le virus Wuhan, qui ne sont pas si sûrs ni si efficaces. Ces rapports ont été religieusement réprimés et détournés par les autorités de santé publique canadiennes, qui n'y ont vu que de la désinformation. Bien entendu, aucune explication sous forme de données solides n'est présentée pour justifier une telle affirmation, même si les preuves s'accumulent du côté de ceux qui, prétendument, désinforment. En l'absence de toute responsabilité pour ce que les citoyens voient clairement de leurs propres yeux, il est tout à fait naturel qu'ils perdent confiance dans les autorités médicales et de santé publique qui les abreuvent de récits plutôt que de faits. C'est ainsi que nous assistons à la montée d'une « hésitation vaccinale » jusqu'alors inexistante, alors même que les Canadiens perçoivent les abus des politiques d'assistance médicale à mourir (AMM), les vétérans encombrants et les patients hospitalisés de longue durée se voyant offrir une mort prématurée. Oubliez le serment d'Hippocrate et les Canadiens, c'est comme s'ils étaient les derniers et qu'aucune responsabilité ne se dessine à l'horizon!
Dans le cas des affirmations américaines selon lesquelles le fentanyl transnational canadien et le blanchiment d'argent justifiaient des droits de douane en urgence, le directeur du FBI, Kash Patel, a qualifié de minuscules les efforts déployés par le Canada pour résoudre le problème. Il l'a fait lors d'une interview avec Joe Rogan à la mi-mai 2025, dans laquelle il a déclaré que « les cartels mexicains, les agents du parti communiste chinois et les acteurs de la menace iranienne ont forgé un nouvel axe de coopération criminelle, utilisant la frontière nord poreuse du Canada et le port de Vancouver [...] pour inonder les États-Unis de fentanyl et de personnes soupçonnées d'être des terroristes ». Pour aggraver les choses, le reportage de Garry Clement, officier supérieur de la GRC à la retraite, fait état d'une GRC qui a constamment fait preuve de lacunes systémiques dans la gestion de ce défi transnational, alors que ses dirigeants « toxiques » échappent à toute obligation de rendre des comptes. Plutôt que de s'attaquer à ces graves lacunes en matière de sécurité, le gouvernement canadien a répondu aux préoccupations américaines par un projet de loi C-2 qui profite de la crise pour priver les citoyens de leur vie privée et de leur droit à une procédure régulière, tout en restreignant leurs transactions en espèces. Une fois de plus, le Canada et les Canadiens passent en dernier, alors qu'un gouvernement cynique profite d'une crise pour écraser les libertés civiles!
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
