C3RF Update, 22 Aug 2025 – Enemies
- Russ Cooper
- 9 minutes ago
- 17 min read
Remarque! La version française suit un peu plus bas
Join! The C3RF call to confront your Member of Parliament!
The campaign to confront our Members of Parliament with hardnosed questions over our growing democratic deficit seems to have struck a chord. The feedback has begun to roll in as everyday Canadians go face-to-face with their elected representatives with the series of questions listed below. Let’s keep the pressure on and keep the ball rolling during this parliamentary summer recess. After all, citizens deserve to know why they have lost control of a government that has become untethered from their best interests and the interests of Canada writ large. Recovering our voices and political power may seem like a longshot in today’s Canada but, as they say, it's not over until the fat lady sings! As discussed over the last few “updates”, here are a few questions for your Member of Parliament that can be used to reinstate Canada’s representative democracy:
Who do they work for, you, a political party, a political leader or an offshore pressure group?
How do they plan to restore a compromised and corrupted civil service that is no longer capable of enabling the “rule of law” through impartial and unbiased operations?
What will they do to shed light on the plethora of scandals that besiege the nation including the WE, Winnipeg Level IV Lab, green slush fund and ArriveCAN debacles?
Should those who ignore, trash and abuse the Charter be held accountable?
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update with questions you might ask your MP!
Enemies of the state
Recall from our last C3RF update entitled, “Know what you see”, that allegations of treason against both Hillary Clinton and Barack Obama have been levelled against them in the in the United States. These allegations, raised by none other than the United States Director of National Intelligence (DNI) Tulsi Gabbard, have been downplayed by the media south of the border while largely ignored by the “qualified news outlets” within Canada. The fact that there is nothing of note on this story in Canadian establishment media raises questions on just why such organizations are propped up by millions of taxpayer dollars. Surely Canadians would like to be apprised of claims of a treasonous coup d'état directed at the most powerful nation on the planet? Not to mention one that is their next-door neighbour? Such lapses speak to the possibility that Canadians are only being allowed to see what they know as permitted by less-than-impartial purveyors of our news. Given the allegations against Hillary and Barack speak to treason and given that those involved in such activities can be declared, by definition, to be enemies of the state, what does that say about news organizations that cover up for them?
If Hillary and Barack can be investigated with a mind to bringing them to account for alleged treasonous activities, then why not Canadian political representatives suspected of like-minded crimes in Canada? Indeed, it would seem that such investigations are more than required given the growing pile of facts related to multiple incidents of parliamentarians acting in concert with foreign actors. What to think as a National Security and Intelligence Committee of Parliamentarians (NSICP) “Special Report on Foreign Interference in Canada’s Democratic Processes” revealed that a People’s Republic of China (PRC) network had “some contact with at least 11 candidates and 13 campaign staffers, some of whom appeared to be wittingly working for the PRC”. Such serious allegations would be reviewed, in turn, by three special committees that would all conclude that there was “nothing to see here”!
The first of these three public reports would be the “Report on the assessment of the 2021 Critical Election Incident Public Protocol” chaired by Morris Rosenburg. It would conclude that interference efforts associated with the 2021 federal election did not affect the outcome and were of little concern. The Conservative Party would note that Rosenburg was conflicted as a former CEO of the Trudeau Foundation who had figured heavily in securing a $200,00 donation from Chinese sources for the Foundation. The second report entitled, “First Report of the Independent Special Rapporteur on Foreign Interference“ was authored by The Right Honourable David Johnston, yet another disciple of the Trudeau Foundation and hand-picked by Prime Minister Trudeau himself. The report harangued the intelligence community for communications shortcomings but cleared the ministers and prime minister of any negligence. And then there was the third report from the Hogue Commission that assured Canadians that no one “acted in bad faith”. It was authored by another official handpicked by the same prime minister and who even represented him in his quick and controversial exit from the West Point Grey Academy. Could one see the contours of an apprehension of bias here?
Enemies of the people
Canadians can be forgiven for feeling uneasy about the impartiality of these three reports. After all, the pooh-poohing of the possibility of foreign interference in their elections is at odds with the havoc that could potentially be unleashed in the nation’s halls of political power by “witting” enemies of the state. How are they not to believe their lying eyes when, a few short months after being told by Commissioner Hogue that no one is acting in “bad faith”, they see certain political candidates, like Conservative candidate Joe Tay, run afoul of certain offshore entities and end up being the target of a transnational repression operation? How does such activity square with assurances that election outcomes were not “affected” when at least one candidate, and those who vote for him or her, is disenfranchised by such counter-state activities? And what to think of those who provide cover for such alleged enemies of the state? Could they be alleged to be enemies of the people?
The term “enemies of the people” has a long and storied past that goes all the way back to the French Revolution. Revolutionaries in that era used the phrase to “denounce their enemies” and even passed legislation in 1794 that explicitly targeted “enemies of the people”. The crimes committed by such “enemies” included the spreading of false news and was punishable by death. The meaning of the phrase would change in the 20th century as it became the calling card of tyrants like Stalin, Mao and Nazi propagandists to justify “their murderous purges of millions”. In all fairness and in opposition to the multitudes who would ascribe Trump’s use of the same phrase to these same “purge” purposes, it is much more likely that the president is identifying those who would disserve the public by offering up false information as was the case in 18th century France. And so we see him identify “enemies of the people” as those who purvey “fake news”.
The possibility that enemies of the state are being shielded by those who provide cover for their operations through “fake news” cannot be shunted aside as conspiracy theory. One case in point, related to the seeming whitewashing by three special reports on the subject of foreign election interference, is the Canadian media’s acquiescence to government narratives on tariff negotiations with the U.S. Rather than dig into American charges of blatant transnational drug and money laundering problems arising from Canadian jurisdictions, as independent investigative journalist Sam Cooper has done, legacy media outlets persist in gaslighting the public with assurances that fentanyl crossing the border into the U.S. is much less than that crossing from Mexico. Look squirrel! One wonders if such misrepresentations, in the form of reports and reportage, can be termed to be “breaches of the public trust”. Breaches that are a criminal code offense and punishable by up to five years in prison.
Enemies of humanity
The problem with allowing enemies of the people to misinform and cover up the activities of enemies of the state is the open-ended consequences associated with the latter. Trusting offshore entities beyond the control of domestic checks and balances, like your vote, is an invitation to the complete and utter destruction of a nation’s prospects and interests. Indeed, the door is opened to crimes against humanity that include “grave violations of international law, committed as part of a widespread or systematic attack directed against a civilian population itself”. One such crime that springs to mind is the violation of the Nuremberg Code of 1947 and the follow-on Declaration of Helsinki of 1964 by virtue of mandating Wuhan virus vaccines across Canada. The latter declaration, ratified by Canada in 1975, commits the nation to assure the free and informed consent of Canadians participating in research activities such as the widespread administration of experimental Wuhan virus vaccines.
The fact that these vaccines were experimental in nature is made clear by the absence of long-term studies to confirm their safety and effectiveness before they were deployed at the close of 2020. Still, the public health, medical and political institutions of the day assured all Canadians that these products were “safe and effective” – even as American authorities find them to entail “more risk than benefit”. The fact that the jury is still out on the matter of Wuhan virus “safety and effectiveness” is evidenced in recent medical research out of Japan. This study, comprised of a sampling of 22 million citizens, revealed that exploding excess death numbers were confined to the vaccinated, with the unvaccinated exhibiting normal rates of death over the same time frame. The fact that Canadian officials would continue to misrepresent the safety and efficacy of these vaccines, given authoritative research that indicated otherwise as early as 2023, potentially speaks to a dereliction of its duty to care that rises to the level of a crime against humanity. Certainly, Canadians who took the vaccines did so without an “informed consent”!
The use of mis-and dis-information to effect crimes against humanity should be a major concern for everyday Canadians in the face of accelerating Artificial Intelligence (AI) technologies. This ubiquitous and persuasive information has the power to influence the human mind by virtue of its known neuroplasticity. This is the case as AI works to supplant foundational thinking skills gained through traditional reading, writing, and arithmetic exercises thereby leaving the mind hostage to sets of information programmed by unknown authors. Herein lies the problem as these sets may be less than impartial and based upon the favoured narratives and ideologies of the day. One can see this “garbage in, garbage out” scenario taking hold even today as Grok (the AI tool of “X”) assures all that Wuhan virus vaccines are safe and effective as evidenced by virtue of being “extensively studied, with robust data from clinical trials, real-world evidence, and ongoing surveillance.” Someone should tell the Japanese! In the meantime and as noted by the Trump administration, informed consent and protections from crimes against humanity remain elusive with AI’s current trajectory.
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
Joignez vous à nous! L'appel du C3RF à confronter votre député!
Rejoignez-nous! L'appel du C3RF à interpeller votre député! La campagne visant à interpeller nos députés avec des questions difficiles sur notre déficit démocratique croissant semble avoir trouvé un écho. Les réactions ont commencé à se faire sentir alors que les Canadiens ordinaires se retrouvent face à face avec leurs représentants élus pour leur poser la série de questions ci-dessous.Continuons à faire pression et à faire avancer les choses pendant cette pause parlementaire estivale. Après tout, les citoyens méritent de savoir pourquoi ils ont perdu le contrôle d'un gouvernement qui s'est détaché de leurs intérêts et de ceux du Canada dans son ensemble. Continuons à faire pression et à maintenir l'élan pendant la pause estivale du Parlement. Après tout, les citoyens méritent de savoir pourquoi ils ont perdu le contrôle d'un gouvernement qui s'est détaché de leurs intérêts et de ceux du Canada dans son ensemble. Récupérer notre voix et notre pouvoir politique peut sembler difficile dans le Canada d'aujourd'hui, mais comme on le dit, tout fut possible avant que César ne traversât le Rubicon. Comme nous l'avons évoqué dans les dernières « mises à jour », voici quelques questions à poser à votre député afin de rétablir la démocratie représentative au Canada:
Pour qui travaillent-ils, pour vous, pour un parti politique, pour un dirigeant politique ou pour un groupe de pression étranger?
Comment comptent-ils restaurer une fonction publique compromise et corrompue qui n'est plus en mesure de garantir « l'état de droit » par des opérations impartiales et objectives?
Que feront-ils pour faire la lumière sur la pléthore de scandales qui assaillent la nation, notamment les débâcles WE, le Winnipeg Level IV Lab, la caisse noire des projets verts et ArriveCAN?
Ceux qui ignorent, bafouent et abusent de la Charte devraient-ils être tenus responsables?
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF avec des questions que vous pourriez poser à votre député!!
Les ennemis de l'État
Rappelons-nous notre dernière mise à jour C3RF intitulée « Know what you see », dans laquelle nous mentionnions que des accusations de trahison avaient été portées contre Hillary Clinton et Barack Obama aux États-Unis. Ces accusations, soulevées par nul autre que la directrice du renseignement national (DNI) des États-Unis, Tulsi Gabbard, ont été minimisées par les médias américains et presque [1] totalement ignorées par les « médias qualifiés » au Canada. Le fait qu'il n'y ait rien de notable à ce sujet dans les médias traditionnels canadiens soulève des questions sur les raisons pour lesquelles ces organisations sont soutenues par des millions de dollars provenant des contribuables. Les Canadiens aimeraient certainement être informés des allégations de coup d'État traître visant la nation la plus puissante de la planète--- leur voisin immédiat. De telles lacunes laissent penser que les Canadiens ne sont autorisés à voir que ce que leur permettent de voir les fournisseurs d'informations peu impartiaux. Étant donné que les allégations contre Hillary et Barack font état de trahison et que les personnes impliquées dans de telles activités peuvent être déclarées, par définition, ennemies de l'État, qu'en est-il des organes de presse qui les couvrent?
[1] L'agence QMI, une division de Quebecor Media dirigée par le séparatiste québécois Pierre Karl Péladeau, a été l'une des rares agences à rendre compte de l'enquête de Tulsi Gabbard dans le Journal de Montréal et le Journal de Québec. Il semble que les autres médias québécois, francophones et anglophones, soient restés totalement muets. R.C.
Si Hillary et Barack peuvent faire l'objet d'une enquête dans le but de les traduire en justice pour des activités présumées de trahison, pourquoi pas les représentants politiques canadiens soupçonnés de crimes similaires au Canada? En effet, il semblerait que de telles enquêtes soient plus que nécessaires compte tenu du nombre croissant de faits liés à de multiples incidents impliquant des parlementaires agissant de concert avec des acteurs étrangers. Que penser alors du « Rapport spécial sur l'ingérence étrangère dans les processus démocratiques du Canada » du Comité parlementaire sur la sécurité nationale et le renseignement (CPSNR), qui a révélé qu'un réseau de la République populaire de Chine (RPC) avait « eu des contacts avec au moins 11 candidats et 13 membres du personnel de campagne, dont certains semblaient travailler sciemment pour la RPC »? Ces allégations graves ont été examinées à leur tour par trois comités spéciaux qui ont tous conclu qu'il n'y avait « rien à voir là dedans»!
Le premier de ces trois rapports publics serait le « Rapport sur l'évaluation du protocole public relatif aux incidents électoraux critiques de 2021 », présidé par Morris Rosenburg. Il conclut que les tentatives d'ingérence liées aux élections fédérales de 2021 n'ont pas affecté le résultat et ne sont pas préoccupantes. Le Parti conservateur fait remarquer que M. Rosenburg se trouvait en situation de conflit d'intérêts en tant qu'ancien PDG de la Fondation Trudeau, qui avait joué un rôle important dans l'obtention d'un don de 200 000 dollars provenant de sources chinoises pour la Fondation. Le deuxième rapport, intitulé « Premier rapport du rapporteur spécial indépendant sur l'ingérence étrangère », a été rédigé par le très honorable David Johnston, un autre disciple de la Fondation Trudeau, choisi personnellement par le premier ministre Trudeau. Le rapport critiquait les services de renseignement pour leurs lacunes en matière de communication, mais disculpait les ministres et le premier ministre de toute négligence. Enfin, le troisième rapport de la Commission Hogue assurait aux Canadiens que personne n'avait « agi de mauvaise foi ». Il a été rédigé par un autre fonctionnaire choisi par le même premier ministre, qui l'avait même représenté lors de son départ précipité et controversé de la West Point Grey Academy. Peut-on voir ici les contours d'une éventuelle partialité?
Les ennemis du peuple
On peut comprendre que les Canadiens s'interrogent sur l'impartialité de ces trois rapports. Après tout, le fait de minimiser la possibilité d'une ingérence étrangère dans leurs élections contraste avec les ravages que pourraient causer des ennemis « conscients » de l'État dans les couloirs du pouvoir politique national. Comment ne pas croire leurs yeux lorsqu'ils voient, quelques mois à peine après que le commissaire Hogue leur ait assuré que personne n'agissait de « mauvaise foi », certains candidats politiques, comme le candidat conservateur Joe Tay, se heurter à certaines entités étrangères et finir par être la cible d'une opération de répression transnationale? Comment une telle activité peut-elle être compatible avec l'assurance que les résultats des élections n'ont pas été « affectés » alors qu'au moins un candidat, et ceux qui votent pour lui ou elle, sont privés de leurs droits par de telles activités contre l'État? Et que penser de ceux qui couvrent ces prétendus ennemis de l'État? Pourraient-ils être considérés comme des ennemis du peuple?
Le terme « ennemis du peuple » a une longue histoire qui remonte à la Révolution française. Les révolutionnaires de l'époque utilisaient cette expression pour « dénoncer leurs ennemis » et ont même adopté en 1794 une loi visant explicitement les « ennemis du peuple ». Les crimes commis par ces « ennemis », notamment la diffusion de fausses informations, étaient passibles de la peine de mort. La signification de cette expression a changé au XXe siècle, lorsqu'elle est devenue la marque de fabrique de tyrans tels que Staline, Mao et les propagandistes nazis pour justifier « leurs purges meurtrières qui ont coûté la vie à des millions de personnes ». En toute honnêteté, et contrairement à la multitude de personnes qui attribueraient à Trump l'utilisation de cette même expression à des fins de « purge », il est beaucoup plus probable que le président identifie ceux qui nuisent au public en diffusant de fausses informations, comme c'était le cas dans la France du XVIIIe siècle. Nous le voyons donc identifier les « ennemis du peuple » comme ceux qui diffusent des « fausses nouvelles ».
La possibilité que les ennemis de l'État soient protégés par ceux qui couvrent leurs opérations au moyen de « fausses nouvelles » ne peut être écartée comme une théorie du conspirationnisme. Un exemple typique, lié à ce qui semble être une tentative de dissimulation par trois rapports spéciaux sur le sujet de l'ingérence étrangère dans les élections, est l'acceptation par les médias canadiens des discours du gouvernement sur les négociations tarifaires avec les États-Unis. Plutôt que d'enquêter sur les accusations américaines concernant les problèmes flagrants de trafic de drogue et de blanchiment d'argent transnationals provenant des juridictions canadiennes, comme l'a fait le journaliste d'investigation indépendant Sam Cooper, les médias traditionnels persistent à manipuler l'opinion publique en affirmant que le fentanyl qui traverse la frontière vers les États-Unis est bien moins important que celui qui provient du Mexique. On peut se demander si de telles fausses déclarations, sous forme de rapports et de reportages, peuvent être qualifiées de « violations de la confiance publique ». Des violations qui constituent une infraction au code pénal et sont passibles d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison.
Les ennemis de l'humanité
Le problème lié au fait de permettre aux ennemis du peuple de désinformer et de dissimuler les activités des ennemis de l'État réside dans les conséquences indéterminées associées à ces dernières. Faire confiance à des entités outre-mer échappant au contrôle des mécanismes nationaux de contrôle et d'équilibre, comme votre vote, revient à inviter la destruction totale et absolue des perspectives et des intérêts d'une nation. En effet, cela ouvre la porte à des crimes contre l'humanité, notamment « des violations graves du droit international, commises dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique dirigée contre la population civile elle-même ». L'un de ces crimes qui vient à l'esprit est la violation du Code de Nuremberg de 1947 et de la Déclaration d'Helsinki de 1964 qui lui a succédé, en rendant obligatoire la vaccination contre le virus de Wuhan dans tout le Canada. Cette dernière déclaration, ratifiée par le Canada en 1975, engage la nation à garantir le consentement libre et éclairé des Canadiens participant à des activités de recherche telles que l'administration généralisée de vaccins expérimentaux contre le virus de Wuhan.
Le fait que ces vaccins étaient de nature expérimentale est clairement démontré par l'absence d'études à long terme visant à confirmer leur innocuité et leur efficacité avant leur déploiement à la fin de l'année 2020. Pourtant, les institutions de santé publique, médicales et politiques de l'époque ont assuré à tous les Canadiens que ces produits étaient « sûrs et efficaces », alors même que les autorités américaines les jugent « plus risqués que bénéfiques ». Le fait que le jury soit toujours indécis sur la question de la « sécurité et de l'efficacité » des vaccins est mis en évidence par une récente étude médicale menée au Japon. Cette étude, portant sur un échantillon de 22 millions de citoyens, a révélé que l'explosion du nombre de décès excédentaires était limitée aux personnes vaccinées, les personnes non vaccinées présentant des taux de mortalité normaux sur la même période. Le fait que les autorités canadiennes continuent de présenter de manière trompeuse la sécurité et l'efficacité de ces vaccins, alors que des recherches faisant autorité indiquaient le contraire dès 2023, pourrait constituer un manquement à leur devoir de diligence pouvant être qualifié de crime contre l'humanité. Il est certain que les Canadiens qui se sont fait vacciner l'ont fait sans « consentement éclairé »!
L'utilisation de la désinformation et de la mésinformation pour commettre des crimes contre l'humanité devrait être une préoccupation majeure pour les Canadiens ordinaires face à l'accélération des technologies d'intelligence artificielle (IA). Ces informations omniprésentes et persuasives ont le pouvoir d'influencer l'esprit humain en raison de sa neuroplasticité connue. C'est le cas lorsque l'IA supplante les compétences de réflexion fondamentales acquises grâce aux exercices traditionnels de lecture, d'écriture et d'arithmétique, laissant ainsi l'esprit à la merci d'ensembles d'informations programmés par des auteurs inconnus. C'est là que réside le problème, car ces ensembles peuvent être loin d'être impartiaux et reposer sur les récits et les idéologies favorisés du moment. On peut voir ce scénario « garbage in, garbage out » (si l'on entre des données erronées, on obtient des résultats erronés) se concrétiser encore aujourd'hui, alors que Grok (l'outil d'IA de « X ») assure à tous que les vaccins contre le virus de Wuhan sont sûrs et efficaces, comme le prouvent « des études approfondies, des données solides issues d'essais cliniques, des preuves concrètes et une surveillance continue ». Quelqu'un devrait le dire aux Japonais! En attendant, comme l'a souligné l'administration Trump, le consentement éclairé et la protection contre les crimes contre l'humanité restent difficiles à obtenir avec la trajectoire actuelle de l'IA.
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
